Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-245/2019

г. Ульяновск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019, решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Абрашина С.А.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании восстановить фасад и произвести строительные и отделочные работы

третье лицо:

- Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО3, паспорт, директор, решение

от третьего лица – не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дева", в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дева" восстановить фасад многоквартирного дома по пр-ту Ульяновский, д. 11 путем демонтажа установленного дверного проема и пластиковой двери, расположенной на внешней лицевой стороне фасада здания, а также произвести строительные и отделочные работы (кирпичную кладку проема, а также кладку строительной плиткой по периметру расположения дверного проема).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из искового заявления следует, что ООО «СтройИнвест» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В подтверждение данных фактов истец представил в материалы дела протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2013 и  от 04.05.2018 г.

Более того, на официальном сайте «Реформа ЖКХ» также содержится информация, что ООО «СтройИнвест» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик не оспаривает, что ООО «СтройИнвест» является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Дева" является собственником нежилого помещения площадью 113,6 кв.м., расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 73-73-01/063/2010-480 от 16.04.2015 (выданное повторно, взамен свидетельства: 29.03.2010).

В обоснование своих исковых требований ООО «СтройИнвест» указывает, что "Инициативная группа жильцов дома №11 по проспекту Ульяновский многократно обращалась к Управляющей компании ООО "СтройИнвест" с просьбой решения вопроса о незаконной перепланировки, а также с просьбой предоставить информацию и документы, на основании которых ООО "Дева" изменила проект фасада многоквартирного дома, осуществила врезку дверного проема в фасад многоквартирного дома, а также установить полномочия ООО "Дева" по использованию общего имущества в собственных коммерческих целях. Также просили содействия в обеспечении законных интересов граждан посредством восстановления фасада многоквартирного дома исходя из незаконных действий ООО "Дева".

Истец направлял ответчику претензию, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.    

Ответчик просит в иске отказать, поскольку им, посредством сооружения дверного проема, был сделан запасный выход из принадлежащих ему помещений. При этом ООО «Дева» получило «все необходимые документы на установку двери - запасного выхода. Все работы выполнены согласно проекта. Запасной выход не ущемляет права и не влияет на жизнедеятельность жильцов дома».

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ответчиком произведено переустройство нежилого помещения: с наружной стены лицевого фасада дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома установлен дверной проем, установлена входная дверь. (л.д.57).

Ответчик не отрицает факт установки подрядной организацией, по заказу ООО «Дева», дверного проема и пластиковой двери, расположенной на внешней лицевой стороне фасада здания в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3.).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5377/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 302-ЭС14-1496, наружные стены здания являются ограждающим несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 названной статьи).

Поскольку наружная поверхность стен, фасад в целом, как совокупность ограждающих несущих и несущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а дверной проем размещен на наружной стене спорного здания многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, установка и эксплуатация такого рода конструкций должны осуществляться владельцем спорного помещения с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома, однако такового согласия собственники помещений ответчику не давали.

Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ответчиками в пользование наружной стены дома для установки дверного проема и уменьшения площади стен дома, в материалы дела не представлено (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Поскольку помещения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу принадлежат различным собственникам, что предполагает наличие у них общей долевой собственности на общее имущество в данном доме, и при отсутствии согласия всех собственников помещений в жилом доме на реконструкцию наружной стены, обслуживающей более одного помещения в доме,  требования истца подлежат удовлетворению.

Как утверждает ответчик, при сооружении спорного дверного проема им не было допущено нарушений строительных (градостроительных) правил.

Из представленных ответчиком документов следует, что, помимо устройства дверного проема в наружной стене (общем имуществе) многоквартирного дома, ответчиком произведены работы по перепланировке (переустройству) внутри нежилых помещений, принадлежащих ООО «Дева».

Как следует из выводов Технического заключения (отчета) №2747 от 27.02.2019, подготовленного АО «Корпорация-БТИ» по заказу истца, при проведении строительных работ в нежилых помещениях истца разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется.

В то же время, из представленного истцом ответа Администрации г.Ульяновска №1313-01 от 08.02.2019 на обращение ООО «СтройИнвест» следует: «в соответствии с нормой статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Изменение архитектурного решения фасада здания, в связи с проведением работ по реконструкции, в соответствии с нормами градостроительного законодательства, требует получения разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома.

Администрацией города Ульяновска разрешений на строительство (реконструкцию) нежилых помещений, расположенных на первых этажах многоквартирного жилого дома № 11 по пр-кту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось».

Следовательно, данное письмо Администрации г.Ульяновска (органа, уполномоченного в городе Ульяновске выдавать разрешения на строительство (реконструкцию)) свидетельствует о том, что изменение архитектурного решения фасада здания, в связи с проведением работ по его реконструкции, требовало получения ответчиком соответствующего разрешения.

 Более того, значимым для дела обстоятельством является факт установки ответчиком дверного проема в наружной стене (общем имуществе) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что изменяет конструктивную особенность внешней стены, нарушает ее целостность, а также то, что согласия собственников многоквартирного дома на указанные действия получено не было, тем самым нарушаются права и законные интересы собственников общего имущества данного дома.

Исковые требования ООО «СтройИнвест» направлены на устранение последствий нарушения целостности наружной стены МКД и являются, по своей правовой природе, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме на общее имущество.

Полномочия истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, на обращение с указанным требованием основаны на нормах жилищного законодательства и вытекают из правовой природы управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При данных обстоятельствах суд обязывает Общество с ограниченной ответственностью "Дева", в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> путем демонтажа установленного дверного проема и пластиковой двери, расположенной на внешней лицевой стороне фасада дома и производства строительных и отделочных работ (кирпичной кладки проема, кладки строительной плиткой по периметру расположения дверного проема).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дева", в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> путем демонтажа установленного дверного проема и пластиковой двери, расположенной на внешней лицевой стороне фасада дома и производства строительных и отделочных работ (кирпичной кладки проема, кладки строительной плиткой по периметру расположения дверного проема).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" 6 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин