Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5634/21-12-38

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО "ММЗ "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "УЦ "Алмаз-Авиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов в размере 2.800.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ММЗ "АВАНГАРД" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УЦ "Алмаз-Авиа" (далее – ответчик) в пользу общества расходов в размере 2.800.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате денежных средств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что истцом было заказно обследование производственного здания по адресу: 

<

...>, для определения технического состояния здания на предмет аварийности и определения наличия угрозы для жизни и здоровья людей стоимостью 2.800.000 рублей.

По результатам обследования было составлено техническое заключение, которое было направлено в адрес ответчика.

Истец настаивал, что указанные действия были произведены в интересах ответчика, как собственника здания, в связи с чем понесенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В адрес ответчика было направлено письмо, содержащее отчет о действиях истца и требование о возмещении расходов.

Ответчик денежные средства в разумные сроки не перечислил, какого-либо ответа по существу требований не представил.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Между тем, из представленных доказательств не усматривается оснований полагать, что заказанное обследование привело к положительному для заинтересованного лица результату, предотвратило какие-либо негативные последствия для ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения со стороны ответчика произведенных действий, а также доказательства наличия очевидной выгоды или пользы от произведенных действий.

По смыслу пункта 4 статьи 157.1, пункта 3 статьи 158, пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не свидетельствует об одобрении обществом указанных действий.

Таким образом, в отсутствии надлежащего доказательства наличия, обязательства у ответчика по выплате денежных средств не возникли.

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, не представил доказательств ее наличия.

Таким образом, момент возникновения обязательства ответчика по оплате денежных средств в пользу истца не наступил, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению как в основной части, так и сопутствующей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 382, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО "ММЗ "АВАНГАРД" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                            А.С.Чадов