АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-8063/2016

30.01.2017  

23.01.2017  – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керимофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 683 455 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керимофф» (далее – ООО «Керимофф») о взыскании 50 000 руб., из которых 40 000 руб. – часть суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.07.2012 № 244, 10 000 руб. – часть суммы неустойки за период с 10.06.2016 по 25.10.2016.

Определением суда от 10.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора в упрощенном порядке истец увеличил размер исковых требований до 2 112 169,6 руб., из которых 1 644 400 руб. – сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.07.2012 № 244, 467 769,60 руб. – сумма неустойки за период с 10.06.2016 по 25.10.2016.

Ко дню судебного заседания истец представил заявление об увеличении исковых требований до 2 683 455 руб., из которых 2 183 455 руб. – сумма задолженности, 500 000 руб. – сумма неустойки за период с 12.04.2016 по 19.01.2017. Увеличение исковых требований

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал,   что сумма долга им не оспаривается, ответчик продолжает исполнять свои обязанности по оплате текущих арендных платежей Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 между ООО «Мегаполис» (арендодателем) и ООО «Керимофф» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 244 (л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь арендуемого помещения – 610 кв.м, второй этаж для ведения розничной торговлей верхней одежде (пункты 1.1-1.3, 2.1).

Помещение передается арендодателем арендатору только после поступления обеспечительного платежа, указанного в п. 5.7 договора, на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4).

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого помещения. За первый месяц аренды арендная плата вносится в виде предоплаты в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. За указанные в п. 1 настоящего договора помещения арендатор оплачивает арендную плату в размере: 488 000 руб. в месяц за все помещение, в том числе НДС, из расчета 800 руб. за 1 кв.м (пункт 5.1).

 Арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в виде предоплаты (пункт 5.2); арендатор обязан получить платежные документы в бухгалтерии арендодателя до 01 числа платежного месяца, в случае неполучения до 01 числа, платежные документы считаются врученными арендатору 01 числа платежного месяца (пункт 5.3); арендатор обязан выплатить арендную плату до 10 числа платежного месяца в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.4); коммунальные услуги, за исключением электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, включены в арендную плату (пункт 5.5); по согласованию сторон арендная плата может быть выплачена: товаром, услугами или другими видами взаиморасчетов, допустимых действующим законодательством (пункт 5.6).

В течение 5 дней со дня подписания настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы. В случае задержки любых платежей, предусмотренных настоящим договором, в том числе пеней, неустойки, штрафов или повреждении арендуемого помещения, произошедших по вине арендатора, сотрудников или посетителей арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа соответствующие суммы, с последующим письменным уведомлением об этом арендатора с приложением расчета удержанных сумм (пункт 5.7).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право начислить и удержать пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Передача объекта аренды арендодателем арендатору в установленном порядке оформлена путем подписания сторонами акта приема-передачи от 05.07.2012 (л. д. 18).

За весь период действия договора арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общем размере 2 183 455 руб.

Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием для обращения ООО «Мегаполис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения истцу причитающихся платежей в размере 2 183 455 руб. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 183 455  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по уплате арендных платежей истец правомерно в соответствии с п. 7.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 12.04.2016 по 19.01.2017 в сумме 500 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку.  

Принимая во внимание, что начисленный истцом размер неустойки и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки ее оплаты, до суммы 472 964,07 руб.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 472 964,07 руб. является правомерным, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 34 282,10 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керимофф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 2 183 455 руб. основного долга, 472 964,07 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 658 419,07 руб.

В удовлетворении остальной  части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керимофф» в доход федерального бюджета 34 282,10 руб. государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       Д.А. Гребенников