ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-51202/17

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: Е.А. Сазоновой,  Н.В. Юрковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Московский радиотехнический институт Российской академии наук»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017г. 

по делу № А40-51202/17 

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-478)

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО1 по доверенности от  12.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «МРТИ РАН» задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 14 060 326 руб. 47 коп., пени за период с 21.01.2016 года по 14.02.2017 года в сумме 1 466 663 руб. 42 коп., пени с 15.02.2017 года по день оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ России в размере 10%. 

Решением суда от 23.06.2017 года исковые требования ПАО «Мосэнерго» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, АО «МРТИ РАН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на наличие оснований для применения положений, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ПАО «Мосэнерго» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, во исполнение условий заключенного договора  энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 1107003 от 01.12.2009 года, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в горячей воде за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года и не оплачена в сумме 14 060 326 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров теплопотребления, актами сдачи-приемки тепловой энергии, платежными поручениями, счетами-фактурами.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы и расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора, порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя определен в разделе 7 договора. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

            Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически и методологически произведен верно.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени на основании пункта 8.4 договора, правомерны. 

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017г. по делу № А40-51202/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                     Л.А. Яремчук 

Судьи:                     Е.А. Сазонова 

 

                                                                                                                              Н.В. Юркова