АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4190/2018

г. Владивосток

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  02.11.2002

к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа пгт Краскино Хасанского муниципального района»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 10.12.2002

о взыскании  533 663 руб. 80 коп., пени  по день оплаты,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МКОУ  «Средняя общеобразовательная  школа  пгт Краскино  Хасанского муниципального района  Приморского края 533 951 руб. 68 коп., из которых 528 215  руб. 54 коп. основного долга  за поставку тепловой энергии ответчику в  период с октября по декабрь  2017 года по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-МБ/ТС-12-2017 от 27.11.2017, действующего, согласно пункту 8.2, с 01.10.2017 по 31.12.2017, пени за период с  16.11.2017 по 19.01.2018  в размере 5 636  руб. 14 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 528 215  руб.     54 коп. за тепловую  энергию,  поставленную в октябре-декабре 2017 года, за период с 20.01.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой  ставки Центрального банка Российской Федерации.

         Определением  от  20.04.2018  слушание  дела было назначено в предварительном судебном заседании.

          От  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сторона, фактически уточнив применимую ставку рефинансирования, просит взыскать основной долг в указанном в иске размере, пеню в размере 5 448 руб. 26 коп. за период с 16.11.2017 по 19.01.2018, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга  в размере  528 215 руб. 54 коп. за тепловую энергию, поставленную в октябре – декабре 2017 года с 20.01.2018 года  до момента его оплаты исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

         В ходе судебного процесса,  в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   и рассматривает спор, по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик отзыв на иск не представил.

          Из материалов дела следует, что истец, на основании муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения      № 14-МБ/ТС-12-2017 от 27.11.2017, в период  с  октября по декабрь 2017 г. произвел отпуск тепловой энергии ответчику  на сумму 528 215 руб.       54 коп., что подтверждается имеющимися в деле помесячными актами, подписанными представителями сторон.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии  не была оплачена абонентом,  истец  начислил пени  на основании                  ст.15 Федерального закона от 27.07.2010                                                               №190-ФЗ   «О теплоснабжении» за период  с 16.11.2017 по 19.01.2018         в сумме  5 448 руб. 26 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик, в нарушение условий заключенного  муниципального контракта, а также требований статей 539, 544 ГК РФ не оплатил стоимость фактически потребленной тепловой энергии на сумму 528 215 руб. 54 коп., иск в части взыскания основного долга в указанном размере признается судом правомерным.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Так как, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за  октябрь – декабрь 2017 ответчиком не произведена, размер неустойки, примененный истцом при расчете, соответствует  положениям ст.15  Федерального закона  от 27.07.2010  №190-ФЗ  «О теплоснабжении», суд  полагает правомерным требование истца о взыскании  пени в размере 5 448 руб.  26 коп. за период с 16.11.2017 по 19.01.2018, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга  в размере  528 215 рублей 54 копейки за тепловую энергию, поставленную в октябре – декабре 2017 года с 20.01.2018 года  до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

        Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом положений ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                             р е ш и л :

 

           Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пгт Краскино Хасанского муниципального района»  в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  сумму основного долга  в размере       528 215 рублей 54 копейки,  пеню в размере 5 448 рублей 26 копеек за период с 16.11.2017 по 19.01.2018, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга  в размере  528 215 рублей 54 копейки за тепловую энергию, поставленную в октябре – декабре 2017 года с 20.01.2018 года  до момента его оплаты исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину на  13 673 рубля.

         Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично  в размере  8 (восемь) рублей, излишне уплаченную истцом платежным поручением №1771 от 13.02.2018 на 13681 рубль.

         Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

  Судья                                                                 Карандашова Е.В.