АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21323/2019

г. Уфа

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 Полный текст решения изготовлен 07.10.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи 

Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Приволжской транспортной прокуратуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 58 098 руб. 24 коп., пени в сумме 2 044 руб.  61 коп., пени на сумму долга с 19.06.2019 по день его фактической оплаты,  

при участии в судебном заседании:  

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в  сети Интернет,  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту –  истец, ООО «ЭСКБ») к Приволжской транспортной прокуратуре (далее по  тексту – ответчик) о взыскании долга в сумме 58 098 руб. 24 коп., пени в  сумме 2 044 руб. 61 коп., пени на сумму долга с 19.06.2019 по день его  фактической оплаты.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от  05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, о чем вынес определение от 28.08.2019.  

 До момента принятия решения истец представил заявление об отказе от  части исковых требований о взыскании долга в сумме 58 098 руб. 24 коп.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

 Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа  закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных  интересов других лиц судом не установлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия  отказа от иска арбитражным судом.  

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу  известны разъяснены. При прекращении производства по делу истец не  вправе повторно обращаться в суд к тем же ответчикам о том же предмете и  по тем же основаниям.  

Отказ от требования о взыскании долга в размере 58 098 руб. 24 коп.  судом принят.  

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того истцом представлено уточнение к иску, в котором истец  просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 2 073 руб. 66 коп.  

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск  подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том  числе путем публичного размещения информации о движении дела на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети  Интернет.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания  путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания.  

Ответчик извещался по адресу государственной регистрации.  Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением  о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой о  вручении представителю ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в  стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное  судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора  по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии  с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между ООО  «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и Приволжской транспортной  прокуратурой (потребитель) заключен договор электроснабжения №  

02010011294191, согласно которому гарантирующий поставщик  осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в  точках поставки, определенные п.1.2 договора, обеспечивает оказание услуг  по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией потребителя путем заключения соответствующих  договоров, а потребитель принимает и своевременно оплачивает  приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с  процессом снабжения электрической энергией, на условиях,  предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством  Российской Федерации.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя  находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон»  (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ПО УГЭС  ООО «Башкирэнерго» (п.1.2 договора).  

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим  поставщиком является 1 месяц (п. 4.4. договора).  

В силу п. 4.5. договора потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата  

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются  ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную  электрическую энергию.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии за период март  2019 года подтверждается актом приема-передачи электроэнергии   № 020103024860 от 31.03.2019 (л.д. 21).  

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию  спора, что подтверждается претензией № 132/3 -2518 от 24.04.2019 (л.д.24).  Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.  

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической  энергии истец начислил ответчику неустойку в размере 2 073 руб. 66 коп.(с  учетом уточнения от 13.08.2019) (л.д.32).  

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что поставленная  ответчику электрическая энергия в марте 2019 года ответчиком в полном  объеме и в сроки, предусмотренные договором, не оплачена, что послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила  настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми  актами не установлено иное.  

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания  его незаключенным не усмотрел.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это  лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и  (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате  электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или)  производственных нужд.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор  

позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК  РФ).  

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.  

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от  энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется  в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.  

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в  спорный период ответчиком не оспаривается, объем поставок  подтверждается актом приема-передачи № 020103024860 от 31.03.2019 (л.д.  21).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 2 073 руб. 66 коп.  

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это  акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1  января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не  

устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка  России.  

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены  пени в размере 2 073 руб. 66 коп. за период с 19.04.2019 по 21.06.2019,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %.  

Расчет пени истца судом проверен, признан верным. 

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует,  что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен,  ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено,  в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не  представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования  истца о взыскании суммы пени в размере 2 073 руб. 66 коп. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина  уплачена в большем размера, чем необходимо при соответствующей цене  иска, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Приволжской транспортной прокуратуры (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 2 073 руб. 66 коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Ходатайство истца об отказе от иска в части удовлетворить. 

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Приволжской транспортной прокуратуре (ИНН  

5257092355, ОГРН 1075257006483) о взыскании долга в сумме 58 098 руб. 24  коп., и производство по делу № А07-21323/2019 в этой части прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 478 руб., уплаченную по платежному поручению № 9369 от  17.05.2019.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья С.И. Хомутова