РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83316/24-100-588

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ХРОМПИК» (ИНН 

<

***>)

к АО «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: АО «Русполимет», АО «ГАЗПРОМБАНК»

о взыскании 801 070 408 руб., расторжении договора

и по встречному исковому заявлению

АО «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>)

к АО «ХРОМПИК» (ИНН 

<

***>)

об обязании совершить действия, взыскании неустойки в размере 61 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ХРОМПИК» (поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Ключевский завод ферросплавов» (покупатель, ответчик) о взыскании 801 070 408 руб., расторжении договора.

19.06.2024 судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом АО «ХРОМПИК» от исковых требований к АО «Ключевский завод ферросплавов»  о взыскании задолженности и неустойки.

Одновременно с этим судом вынесено определение о принятии к производству встречного искового заявления АО «Ключевский завод ферросплавов» к АО «ХРОМПИК» о принуждении к исполнению обязанности по поставке товаров по договору поставки от 01.08.23 № 5231РХ-033-2023 для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-83316/24-100-588  по иску АО «ХРОМПИК» к АО «Ключевский завод ферросплавов» о расторжении договора поставки от 01.08.23 № 5231РХ-033-2023.

В последующем ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, которое было удовлетворено  судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом ходатайства ответчика об уточнении встречного иска, предметом встречного иска является взыскание с АО «ХРОМПИК» в пользу АО «Ключевский завод ферросплавов» 61 000 000 руб. неустойки за отказ от поставки товаров по предварительному заказу № 005 от 15.02.2024, подлежащих поставке в мае и июне 2024 года.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом, направили в адрес суда письменные пояснения по существу спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, возражал в удовлетворении встречного искового заявления по доводам отзыва на встречных иск и письменных пояснений.

Ответчик возражал в удовлетворении первоначального иска по доводам отзыва и дополнений к нему, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между АО «ХРОМПИК» (Поставщик) и АО «Ключевский завод ферросплавов» (Покупатель) заключен договор поставки №523/РХ-033-2023 от 01.08.2023 (далее договор) на поставку окиси хрома металлургической, бихромата натрия, хромового ангидрида (далее товар)., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель обязуется произвести оплату товара в соответствии со сроками, предусмотренными спецификациями к договору поставки.

Обращению в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности за поставленный товар в размере 747 513 837,84 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. договора Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств по оплате Товара.

В соответствии с указанным пунктом истец начислил ответчику неустойку в размере 61 728 048,38 руб..

Вместе с тем, ответчик оплатил задолженность и начисленную неустойку в полном объеме, доказательства этого представлены в материалы дела, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований о взыскании задолженности и неустойки, о прекращении производства по делу в указанной части, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение от 19.06.2024.

Обосновывая требование о расторжении договора поставки от 01.08.2023 №523-/РХ-033-2023 в судебном порядке с 05.04.2024, истец указывает, что АО «ХРОМПИК» неоднократно и на протяжении длительного времени направляло письма (исх.№ 18-10-001 от 09.01.2024, исх. №134 от 27.02.2024, исх.№ 207 от 19.03.2024.) с просьбой оплатить возникшую задолженность по договору, которые были оставлены без ответа.

Кроме того, письмом от 01.04.2024 АО «ХРОМПИК» выразило намерение расторгнуть договора и уведомило об этом ответчика. Указанное письмо получено по электронной почте ответчиком 01.04.2024, а также посредством почтовой связи 05.04.2024.

Истец, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, длительную просрочку по оплате поставленных товаров, просит расторгнуть договор поставки от 01.08.2023 №523-/РХ-033-2023 в судебном порядке с 05.04.2024 (дата получения ответчиком письма).

Истец ссылается на ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (п.3 ст.523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что АО «КЗФ» (основной вид деятельности – производство ферросплавов) является предприятием, выпускающим более 30 наименований ферросплавов и лагатур, получаемых методом восстановления металлов из их кислородных и иных соединений. Продукция предприятия используется в металлургии для легирования, раскисления и дегазации сталей, сплавов, в производстве сварочных материалов и электродов, в производстве нержавеющих, жаропрочных сталей и др.

АО «Хромпик» является поставщиком сырья для АО «КЗФ», в соответствии с договором поставки от 01.08.2023 № 523/РХ-033-2023 истец обязался передавать в собственность покупателю (ответчику) согласованную продукцию, договор заключен сроком на 15 лет.

Ответчик (АО «КЗФ»), действуя добросовестно, уведомлял Истца как своего поставщика, о наступлении неблагоприятных событий, которые привели к невозможности обеспечить плановое поступление экспортной выручки, вследствие чего возникла невозможность своевременно оплатить поставленную АО «Хромпик» продукцию. АО «КЗФ» просило об отсрочке соответствующих платежей (письмо АО «КЗФ» от 26.12.2023 исх. № 42-1-499 «Об изменении условий платежа»).

АО «КЗФ» уведомляло Истца (АО «Хромпик») о принятии мер, направленных на полное погашение обязательств перед АО «Хромпик» (письмо АО «КЗФ» от 16.01.2024 № 13-2/11).

Письмом от 24.01.2024 № 13-2/24 Председатель правления АО «УК «МидЮрал» – управляющей организации АО «КЗФ» проинформировал АО «Хромпик» о нахождении в финальной стадии переговорного процесса, направленного на привлечение кредитного финансирования, за счет которого АО «КЗФ» намеревалось погасить задолженность перед АО «Хромпик» (письмо АО «КЗФ» от 24.01.2024 № 13-2/24).

Письмом от 01.03.2024 исх. № 13-2/60 АО «КЗФ» в лице Председателя правления АО «УК «МидЮрал» проинформировало о том, что 28.02.2024 была произведена частичная оплата задолженности в размере 90 000 000 рублей.

Письмом от 26.04.2024 исх. № 01-22/35 «Об оплате задолженности» АО «КЗФ» проинформировало АО «Хромпик» о полной оплате задолженности перед последним. В этом же письме АО «КЗФ» просило согласовать возобновление отгрузки окиси хрома металлургической. 

Задолженность АО «КЗФ» перед АО «Хромпик» погашена в полном объеме, включая штрафные санкции. 

При этом, обращает на себя внимание, что покупатель (ответчик) устранил последствия в разумный срок после получения претензии, на которую ссылается АО «Хромпик», в пределах установленного срока на досудебное урегулирование.

Более того, претензия была направлена истцом 01.04.2024, тогда как в суд с данным иском АО «Хромпик» обратилось 13.04.2024.

В данном случае истец согласно уточненным требованиям, просит расторгнуть договор поставки от 01.08.2023 №523-/РХ-033-2023 в судебном порядке с 05.04.2024, одновременно утверждает, что договор уже расторгнут, что также подтверждается прекращением поставки продукции в адрес ответчика.

Вместе с тем, истец не выразил явное намерение, волю на односторонний отказ от договора поставки от 01.08.2023 №523-/РХ-033-2023. Так, в претензии от 01.04.2024 №253 истец со ссылкой на ст.ст.310, 450.1, 523 ГК РФ уведомил ответчика о приостановке исполнения условий договора, с направлением в адрес ответчика соглашение о расторжении указанного договора. В указанной претензии указано: произвести оплату задолженности и штрафных санкций,  подписать соглашение о расторжении договора поставки (т.1 л.д.26).

В письме от 22.04.2024 № 345/1 истец также просит произвести оплату штрафных санкций в срок до 08.05.2024 включительно и подписать соглашение о расторжении договора от 01.08.2023 №523-/РХ-033-2023 (т.1 л.д.27).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что упомянутое в претензии приостановление исполнения договора не является отказом от договора и не может вызывать соответствующие правовые последствия, когда договор считается расторгнутым.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Более того, положения договора поставки от 01.08.2023 №523-/РХ-033-2023 ограничивают (исключают) право на односторонний отказ.

В пункте 11.3 договора стороны согласовали условие о том, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным данным договором. Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается. Данное условие является договорным исключением права одностороннего отказа от договора.

Предложение истца о расторжении договора ответчиком не принято, соглашение о расторжении договора поставки от 01.08.2023 не подписано.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование АО «Хромпик» о расторжении договора поставки от 01.08.2023 №523-/РХ-033-2023 в судебном порядке с 05.04.2024 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых и фактических оснований, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Изучив встречное исковое заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям заключенного между Поставщиком и Покупателем договора поставки № 523/РХ-033-2023 от 01.08.2023 Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя товары: окись хрома техническую металлургическую в количестве до 9 800 мт в год (+/-10%), натрия бихромат технический до 2 000 мт в год (+/-10%), ангидрид хромовый технический до 360 мт в год (+/-10%) (пункт 1.1 Договора).

Товары по договору поставляются партиями в соответствии с п.2.3 Договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктами 2.2, 2.3 Договора установлено:

2.2.Ежеквартально Покупатель направляет Поставщику на адрес электронной почты, указанный в разделе 13 настоящего Договора, оформленный предзаказ (далее -«Предзаказ») на поставку Товаров на будущий квартал (три последовательных календарных месяца) с указанием количества Товаров, подлежащих поставке Поставщиком в будущем квартале. Предзаказ должен быть составлен по форме Приложения №1 к настоящему Договору и направлен не позднее 15 числа календарного месяца, за 2 месяца предшествующих календарному кварталу, в котором должна быть осуществлена поставка.

2.3.В срок не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего календарному кварталу, в котором будет производится поставка Поставщик изготавливает и направляет Покупателю на адрес электронной почты, указанный в разделе 13 настоящего Договора, Спецификацию по форме Приложения №2 к настоящему Договору с указанием цены за единицу Товара, рассчитанную на основании п. 3.2. настоящего Договора, а также понедельный график производства Товаров на соответствующий квартал.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального содержания условий договора следует, что Предзаказ является обязательным для Поставщика документом в части количества товаров для поставки, а спецификация подписывается сторонами в целях согласования цены на поставляемое количество товаров.

Покупатель направил Поставщику Предзаказ № 0005 от 15.02.2024 на поставку товаров по договору на 2 квартал 2024 года, в котором заявлено количество товаров (окиси хрома технической металлургической, натрия бихромата технического, ангидрида хромового), подлежащих поставке Поставщиком в апреле, мае и июне 2024г.

Поставщик действий по составлению и направлению Покупателю спецификации в установленный срок не совершил. При этом бездействие по оформлению указанных документов не освобождает его от исполнения обязательства передать товары, которые относятся к товарам, определяемым родовыми признаками, характеризуемыми заменимостью; цена на товары может быть определена расчетным путем в порядке, установленном пунктом 3.2 Договора.

В претензии исх.№ 253 от 01.04.2024 Поставщик уведомил Покупателя о приостановлении исполнения договора, потребовал оплаты задолженности за поставленные товары и неустойки за просрочку оплаты.

Покупатель полностью оплатил задолженность перед Поставщиком, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2024 № 2339 на сумму 5 123 328 руб., № 2342 на сумму 358 475 364 руб., № 2344 на сумму 42 515 893,20 руб., № 2345 на сумму 341 399 252,64 руб., всего на сумму 747 513 837,84 руб.

Покупатель оплатил Поставщику заявленную неустойку за просрочку оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2024 № 2371 на сумму 53 843 070,16 руб., от 26.04.2024 № 2458 на сумму 7 834 978,22 руб., всего 61 678 048, 38 руб.

Письмом №01-22/35 от 26.04.2024 Покупатель уведомил Поставщика о полном погашении задолженности в размере 747 513 837,84 рублей (платежные поручения №2345 №2344,2342, №2329 от 22.04.2024) и оплате неустойки, установленной пунктом 7.3 договора в размере 53 843 070,16 рублей (платежное поручение №2371 от 24.04.2024).

26.04.2024 Покупатель произвел доплату неустойки по требованию Поставщика от 24.04.2024 в сумме 7 884 978,22 руб. (платежное поручение № 2458).

Актом сверки взаимных расчетов с 01.01.24 по 27.04.24 Поставщик подтвердил отсутствие задолженности за Покупателем.

В силу пункта 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, с момента полной оплаты Ответчиком задолженности (22.04.2024), у Истца прекратились основания для приостановления исполнения обязательств по поставке товаров.

Договор № 523/РХ-033-2023 от 01.08.2023 между сторонами спора не расторгнут, АО «ХРОМПИК» предлагал к поставке аналогичную продукцию в рамках других договоров, что подтверждается коммерческим предложением от 26.04.2024, письмом от 17.05.2024 о направлении счета на оплату № 166 от 17.05.2024 и проекта нового договора поставки от 16.05.2024 №РХ-044-2024, и свидетельствует об отсутствии объективной невозможности исполнения Поставщиком своих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 Договора в связи с тем, что договор является долгосрочным и покупатель заказывает товар на будущие периоды, а поставщик планирует производство товара под нужды покупателя, в случае отказа поставщика от поставки товара в объеме, указанном в Предзаказе покупателя и подтвержденном спецификацией на поставку товара (приложение № 2), согласно п.2.2 и п.2.3 договора поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 100 % процентов от цены не поставленного товара.

В силу действующего правового регулирования, с учетом изложенного, с момента полной оплаты Ответчиком задолженности (22.04.2024), у Истца прекратились основания для приостановления исполнения обязательств по поставке товаров в мае, июне 2024.

Истец по встречному иску - АО «КЗФ» представил расчет неустойки за отказ от поставки окиси хрома металлургической в мае и июне 2024 по предварительному заказу №005 от 15.02.2024 в общем размере 464.735.200 руб.

Руководствуясь указанным выше пунктом, АО «КЗФ» с учетом уточнений встречных исковых требований просит взыскать неустойку в размере 61 000 000 руб. за отказ от поставки товаров подлежащих поставке в мае и июне 2024 года, пояснив, что не лишен права требовать уплаты неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено соглашением сторон. 

Расчет ответчика проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ требование по встречному иску о взыскании неустойки за отказ от поставки товаров по предварительному заказу №005 от 15.02.2024, подлежащих поставке в мае и июне 2024 года, признается судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца по первоначальному иску в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, на ответчика по встречному иску в связи с удовлетворением встречных исковых требований. Также истцу по встречному иску возвращается 70 % госпошлины в связи с отказом от требования о понуждении к поставке товара, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2024 № 4318. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.8, 9, 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ХРОМПИК» (ИНН 

<

***>) к АО «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки от 01.08.2023 №523-/РХ-033-2023 в судебном порядке с 05.04.2024 отказать.

Принять отказ АО «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>) от встречных исковых требований в части понуждения к исполнению обязательства по поставке товара по договору поставки от 01.08.2023 №523/РХ-033-2023 по предварительному заказу №005 от 15.02.2024, подлежащих поставке в мае и июне 2024 года.

Производство по делу № А40-83316/24-100-588 в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «ХРОМПИК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>) 61 000 000 (шестьдесят один миллион) руб. неустойки за отказ от поставки товаров по предварительному заказу №005 от 15.02.2024, подлежащих поставке в мае и июне 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Возвратить АО «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева