АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10740/2017

г. Чебоксары

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Термит" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420103, г. Казань, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Машиностроителей, д.1, оф.501

о взыскании 796981,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.09.2017, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Термит" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт" (далее – ответчик) о взыскании 794240 руб. неосновательного обогащения, 2741 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 11.09.2017, а также 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, оплаченных истцом платежным поручением от 31.05.2017 № 176.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 634240 руб. неосновательного обогащения, 2741  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 11.09.2017, а также 40000 руб. расходов на представителя. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика сумму долга не оспорил, просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 20000 руб., представил распечатки сведений о ценах на аналогичные услуги, прайс-листы о расценках по оказанию юридических услуг.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термит" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт" 1714240 руб. 00 коп. по платежному поручению № 176 с назначением платежа: "оплата по счету №146 от 26.05.2016 за стойки СК-26" (л.д.11).

В связи с тем, что договор подряда между сторонами не заключен и работы ООО "Строительная компания "СпецСтройСтандарт" не выполнялись, ООО Строительная компания "Термит" обратилось 18.07.2017 №30 с претензией о возврате денежных средств в сумме 1714240 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 634240 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что данные денежные средства возвращены истцу, либо перечислены в счет существующих между сторонами обязательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "СК "СпецСтройСтандарт" оснований удерживать спорную сумму.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 634240 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, как доказанное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2741  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 11.09.2017.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12).

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлено агентское соглашение на оказание представительских услуг от 05.09.2017, согласно которому ООО "ФЭБ" (агент) обязуется в течение срока действия договора действуя от имени, а также от имени ООО "СК "ТЕРМИТ" (принципал), оказывать принципалу услуги по взысканию с ООО "СК "СпецСтройСтандарт" задолженности в размере 794240 руб., образовавшейся по произведенной ООО СК "ТЕРМИТ" оплате.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского соглашения агентское вознаграждение составляет 40000 руб. 

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 40000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 08.09.2017 №327 (л.д.40).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, представитель истца выполнил определенные агентским соглашением от 05.09.2017 поручения, о чем свидетельствуют составленные и поданные в суд исковое заявление, уточнение к нему, участие в  судебных заседаниях от 17.10.2017 и от 15.11.2017.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных исполнителем работ и характера спора,  продолжительности рассмотрения дела, сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд находит требование о взыскании по настоящему делу с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, обоснованным в размере 27000 руб. Указанная сумма соответствует  характеру и сложности выполненных работ и является разумной.

В остальной части расходы на оплату юридических услуг возмещению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата суммы долга ответчиком произведена после поступления искового заявления в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Термит" 634240 (Шестьсот тридцать четыре тысячи двести сорок) руб. неосновательного обогащения, 2741 (Две тысячи семьсот сорок один) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 11.09.2017, 18940 (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок) руб.  расходов  по государственной пошлине, 27000 (Двадцать семь тысяч) руб. расходов на представителя. 

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина