Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6316/2023

30 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 05.07.2023 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 483 511,15 рублей, в том числе 417 810 рублей неосновательного обогащения,  65 701, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  13.08.2020 по 05.07.2023 и далее с 06.07.2023 по день фактической оплаты,  

третье лицо ФИО3. На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО4 по доверенности № б/н от 20.06.2023, паспорт, диплом;  от ответчика: не явились, извещены;  

от третьего лица: не явились, извещены. У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от  05.07.2023 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании 483 511,15 рублей, в том числе 417 810 рублей неосновательного  обогащения, 65 701, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.08.2020 по 05.07.2023 и далее с 06.07.2023 по день фактической оплаты.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  представителей ответчика, третьего лица извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания.  

Представитель истца поддержал исковые требования, представил копию платежного  поручения от 22.09.2020 № 664.  

Суд руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приобщает к материалам дела платежное поручение.  

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

В ходе проведенной в ООО «Городская строительная компания» (далее - Истец,  Общество) проверки было выявлено, что главный бухгалтер Общества Острельдина Вера  Дмитриевна, имея доступ к электронной подписи и корпоративному номеру Общества,  необоснованно перечисляла с расчетного счета ООО «ГСК» на расчетные счета третьих  лиц электронным способом денежные средства без решения на то руководства Общества.  

ФИО3 в период с 08.06.2015 по 20.11.2022 занимала должность главного  бухгалтера ООО «Городская строительная компания».  

Как было установлено Обществом, в период с 05.08.2020 по 30.04.2021 с расчетных  счетов ООО «ГСК», открытых в Банк «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет ИП  ФИО2 были осуществлены перечисления денежных средств на общую  сумму 471 810 руб. в отсутствие на то каких-либо оснований в соответствии со  следующим расчетом:  

 № 

Дата 

Платежный документ 

Основание платежа  

Сумма, руб.  

1 

05.08.2020  

Платёжное  поручение № 528 от  

05.08.2020  

Оплата счета № 6 от  04.08.2020 г. за материал  

85 280,00  

2 

12.08.2020  

Платёжное  поручение № 553 от  

12.08.2020  

Оплата счета № 7 от  11.08.2020 г. за материал  

54 000.00  

3 

15.09.2020  

Платёжное  поручение № 644 от  

15.09.2020  

Оплата счета от 15.09.2020 г. за материал 

85 280,00  

4 

22.09.2020  

Платёжное  поручение № 664 от  

22.09.2020  

Оплата счета 20 от 

22.09.2020 г. за материал  

150 000,00  

5 

01.10.2020  

Платёжное  поручение № 679 от  

01.10.2020  

Оплата счета 22 от 

01.10.2020 г. за материал  

24 000,00  

6 

30.04.2021  

Платёжное  поручение № 204 от  

30.04.2021  

Оплата счета 8 от 30.04.2021 г. за материал 

19 250,00  

И417 810,00 руб. 

 т 

07.12.2022 Обществом в правоохранительные органы было поодано заявление о  

г

возбуждении уголовного дела. 

о 

Истец указывает, что от ФИО2 14.02.2023 поступили сканы-копии  договора поставки № 2 от 05.08.2020. товарные накладные: № 5 от 14.08.2020 на сумму 54  000 руб., № 6 от 06.08.2020 на сумму 85 280 руб., № 20 от 22.09.2020 на сумму 85 280 руб.,   № 20 от 22.09.2020 на сумму 150 000 руб., № 17 от 16.12.2020 на 24 000 руб., № 8 от  04.05.2021 на 19 250 руб.  

Между тем, истец отмечает, что представленные ИП ФИО2  документы не могут подтверждать наличие между сторонами каких-либо  правоотношений между сторонами.  

Представленный Договор поставки № 2 от 05.08.2020 не подписан Обществом.  Отмечаем, что даже в преамбуле договора не указано, кто намерен подписать договор от  имени Общества и на основании чего он действует.  

Представленные товарные накладные: № 6 от 06.08.2020 на сумму 85 280 руб., № 20  от 22.09.2020 на сумму 85 280 руб., № 20 от 22.09.2020 на сумму 150 000 руб., № 17 от  16.12.2020 на 24 000 руб., № 8 от 04.05.2021 на 19 250 руб. не подтверждают получение  Обществом указанных в ней товаров, поскольку они не подписаны. Также в них нет  ссылки на представленный Ответчиком договор. Товарная накладная № 5 от 14.08.2020 на  

сумму 54 000 руб., содержащая в графе «Груз принял» следующую запись «гл.бух  Острельдина», также не может подтверждать получение Обществом указанных в ней  товаров, поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий на осуществление  приемки товаров и подписания товарно-сопроводительных документов от имени  Общества: в должностной инструкции указанного сотрудника отсутствовали такие  обязанности, доверенность на осуществление указанных действий этому лицу не  выдавалась, её полномочия из обстановки не следовали, поскольку не происходили на  территории Общества, печать Общества не проставлена на указанном документе.  

Никаких товаров по указанному в основаниях платежей счету и договору,  заключение которого оспаривается Истцом, Обществу не поставлялось.  

В отсутствие договорных правоотношений с ответчиком общество пришло к выводу  о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 417 810 руб.  

05.05.2023 Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованием  возвратить сумму неосновательного обогащения за период с 05.08.2020 по 30.04.2021 в  сумме 417 810 руб., а также требование об уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 60 297,52 руб.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства  погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109  настоящего Кодекса.  

По правилам п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания  (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки,  иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания  возникновения гражданских прав и обязанностей).  

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных  

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.  

Судом установлено, что представленные договора, счета на оплату и акты  подписаны ответчиком в одностороннем порядке, подписи и печать со стороны общества  отсутствует.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждены платёжными  поручениями № 528 от 05.08.2020, № 553 от 12.08.2020, № 644 от 15.09.2020, № 664 от  22.09.2020, № 679 от 01.10.2020, № 204 от 30.04.2021.  

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком  суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку исковые требования основаны на отсутствии у ответчика правовых  оснований для получения спорной суммы от истца и последним доказан факт ее  перечисления ответчику, доказать наличие оснований для получения денежных средств от  истца должен ответчик.  

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной  из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из содержания статей  435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершением  конклюдентных действий может быть выражен только акцепт лица, которому адресована  оферта.  

Действия по уплате суммы могут являться акцептом, но не предложением. В этой  связи отсутствуют основания полагать, что посредством перечисления денежных средств  по спорным платежным поручениям стороны заключили договор.  

В материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между  сторонами настоящего спора обязательственных правоотношений либо встречного  исполнения ответчиком обязательств, в счет которых истец перечислил взыскиваемые  денежные средства, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При отсутствии обязательственных отношений между сторонами, получение  ответчиком денежных средств от истца свидетельствует о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их  с момента поступления.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Суд также отмечает, что ответчик, являясь участником рыночных отношений, с  учетом наличия рисков ведения экономической деятельности, несет соответствующие  риски, ему, как добросовестному участнику предпринимательской деятельности,  следовало проявить должную осмотрительность при ведении переговоров с физическим  лицом, не являющимся руководителем истца и отсутствии подтверждений договорных  отношений (направление подписанных истцом договоров, счетов и актов) на протяжении  длительного времени.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно.  

Также истцом заявлено о взыскании 101 754,04 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 05.07.2023 и далее с 06.07.2023  до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.  

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно  обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения,  но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того  

времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления,  контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.08.2020 по 25.10.2023.  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга  

Дней 

Процентная

Проценты,  

в 

c 

ставка  

руб. 

по 

 дни  

сумма, руб.

дата 

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

[1]×[4]×[7]/[8] 

398 560  

13.10.2020  

31.12.2020  

80 

24 000  

09.10.2020  

4,25% 

366  

3 702,47  

398 560  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

0 

- 

4,25% 

365  

3 712,61  

398 560  

22.03.2021  

25.04.2021  

35 

0 

- 

4,50% 

365  

1 719,81  

398 560  

26.04.2021  

07.05.2021  

12 

0 

- 

5% 

365  

655,17  

417 810  

08.05.2021  

14.06.2021  

38 

19 250  

08.05.2021  

5% 

365  

2 174,90  

417 810  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

0 

- 

5,50% 

365  

2 581,26  

417 810  

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

0 

- 

6,50% 

365  

3 645,82  

417 810  

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

0 

- 

6,75% 

365  

3 245,18  

417 810  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

0 

- 

7,50% 

365  

4 807,68  

417 810  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

0 

- 

8,50% 

365  

5 448,70  

417 810  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

0 

- 

9,50% 

365  

1 522,43  

417 810  

28.02.2022  

10.04.2022  

42 

0 

- 

20% 

365  

9 615,35  

417 810  

11.04.2022  

03.05.2022  

23 

0 

- 

17% 

365  

4 475,72  

417 810  

04.05.2022  

26.05.2022  

23 

0 

- 

14% 

365  

3 685,89  

417 810  

27.05.2022  

13.06.2022  

18 

0 

- 

11% 

365  

2 266,48  

417 810  

14.06.2022  

24.07.2022  

41 

0 

- 

9,50% 

365  

4 458,55  

417 810  

25.07.2022  

18.09.2022  

56 

0 

- 

8% 

365  

5 128,19  

417 810  

19.09.2022  

23.07.2023  

308  

0 

- 

7,50% 

365  

26 442,22  

417 810  

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

0 

- 

8,50% 

365  

2 140,56  

417 810  

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

0 

- 

12% 

365  

4 670,31  

417 810  

18.09.2023  

25.10.2023  

38 

0 

- 

13% 

365  

5 654,74  

Итого: 

1108  

43 250  

8,06% 

101 754,04  

Таким образом, иск в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 101 754,04 рубля за период с  13.08.2020 по 25.10.2023 и далее с 26.10.2023 проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты 417 810 рублей неосновательного  обогащения.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 38 500 рублей, почтовых расходов в размере 306, 94 рублей.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами,  установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N  1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и  рассмотрением заявления, заявитель представил копию договора на оказание  юридических услуг № 721 от 02.05.2023, счета на оплату № 55 от 02.05.2023, № 74 от  20.06.2023, платежные поручения № 63 от 04.05.2023, № 125 от 21.06.2023.  

Договор на оказание юридических услуг № 721 от 02.05.2023 заключен между ООО  «Городская строительная компания» и ООО Юридическая фирма «АФИНА», согласно  которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  заказчику юридическую помощь в виде:  

• подготовки и направления претензии в адрес ИП Монастыршиной Любовью  Сергеевной (ИНН 143511877211, ОГРНИП 319144700016427) по факту перечисления  денежных средств в размере 417 810,00 руб., в период с 05.08.2020 г. по 30.04.2021 г., в  отсутствие фактических хозяйственных отношений между Заказчиком и ИП  Монастыршиной Л.С.;  

• подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 417 810,00 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами; *  

• участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению  указанного искового заявления;  

• в случае необходимости - подготовки и подачи апелляционной, кассационной  жалоб, участия в судебных заседания в судах апелляционной (в случае удовлетворения  ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании), кассационной (в случае удовлетворения  ходатайства о ВКС) инстанций;  

• подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов; 

• в случае необходимости - сопровождения стадии исполнения решения суда путем  осуществления комплекса действий, направленных на взыскание (выяснение расчетных  счетов должника, обращение в банки, взаимодействие со службой судебных приставов).  

Согласно п. 1.3. Договора, доверенные лица Исполнителя — работники ООО  Юридическая фирма «Афина» — ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость услуг по настоящему договору  составляет:  

- 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. - за подготовку претензии,  представление интересов в суде первой инстанции;  

- 15 000 (двадцать пять тысяч) руб. - за представление интересов в суде  апелляционной инстанции;  

- 15 000 (двадцать пять тысяч) руб. - за представление интересов в суде  кассационной инстанции;  

- 15 000 (двадцать пять тысяч) руб. - за сопровождение стадии исполнения решения  суда.  

По п. 4.2. Договора, сторонами согласован следующий порядок оплаты: 

- предоплата в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. в кассу или на  расчетный счет Исполнителя - в течение 3 (трёх) календарных дней после подписания  договора;  

- предоплата в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в кассу или на расчетный  счет Исполнителя в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней после первого платежа;  

- предоплата в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в кассу или на расчетный счет  Исполнителя - в течение 3 (трех) дней после возникновения необходимости в  представлении интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции;  

- предоплата в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в кассу или на расчетный счет  Исполнителя - в течение 3 (трех) дней после возникновения необходимости в  представлении интересов Заказчика в суде кассационной инстанции;  

- предоплата в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в кассу или на расчетный счет  Исполнителя - в течение 3 (трех) дней после принятия Заказчиком решения о взыскании в  принудительном порядке.  

В стоимость услуг не входят почтовые расходы, транспортные расходы за пределами  г. Якутска и т.п., и в случае их несения Исполнителем подлежат компенсации Заказчиком  (п. 4.4. Договора).  

В доказательство несения почтовых расходов истцом представлены кассовый  почтовый чек от 05.05.2023 на общую сумму 306,94 рублей, опись вложения в письмо.  

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства являются  надлежащими доказательствами понесенных заявителем расходов в размере 38 500 рублей  на оплату услуг представителя, 306,94 рублей почтовых расходов.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с  учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При  оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на  сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной  базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность  подготовки к рассмотрению дела.  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

С учетом изложенного, суд считает, что размер заявленных расходов, понесенных  заявителем при рассмотрении дела, в размере 38 500 рублей является чрезмерным, не  соответствует принципу разумности расходов.  

Разрешенный спор достаточно четко урегулирован действующим  законодательством, в связи с чем, по делу не требовалось большого количества времени  на изучение и анализ сложившихся между сторонами правоотношений, а также судебной  практики по данной категории дел.  

Учитывая категорию спора, объем проделанной работы, продолжительность  судебных заседаний по делу, что подтверждается материалами дела, расценки,  сложившиеся в регионе на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о разумности  расходов на представителя в части вознаграждения при рассмотрении настоящего спора в  размере 35 000 рублей, в остальной части заявления отказать в связи с неразумностью.  

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования о  взыскании судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 35  000 рублей, почтовых расходов в размере 306,94 рублей.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в размере 12 670 рублей платежным поручением № 105 от  05.07.2023.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  сумме исковых требований 519 564,04 рублей размер государственной пошлины  составляет 13 391 рублей.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  возмещаются ответчиком в полном объеме, а также с ответчика в доход федерального  бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 721 рубля.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 519 564,04 рубля задолженности, в том числе 417 810 рублей  неосновательного обогащения, 101 754,04 рубля процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.08.2020 по 25.10.2023 и далее с 26.10.2023  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты  417 810 рублей неосновательного обогащения, а также 12 670 рублей расходов по оплате  государственной пошлины, 306,94 рубля почтовых расходов, 35 000 рублей расходов на  представителя.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 721 рубль  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.