АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5468/2019

22 июля 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Юником-Карго» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес сити» о взыскании 418 202 руб. основного долга, 99 367 руб. пени за просрочку платежа и 13 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Юником-Карго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес сити» о взыскании 418 202 руб. основного долга, 99 367 руб. пени за просрочку платежа и 13 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бизнес сити» (далее  - поставщик) и ООО Транспортно-экспедиционная компания «Юником-Карго» (далее – покупатель) были заключени договоры поставки мебели №1470 от 12.12.2018 и №1468 от 20.12.2018 (далее - договор).

Согласно условиям договоров поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель - оплатить этот товар и принять его.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров №1470 от 1212.2019 цена договора составляет 188 544 руб., а  №1468 от 20.12.2018 - 229 658 руб.

Согласно п. 2.1 договоров поставка товара осуществляется поставщиком в течение 25 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договоров истцом произведена полная оплата за поставку мебели ответчику, что подтверждается платежными поручения №2838 от 14.12.2018 на сумму 188 544 руб. и №2911 от 21.12.2018 на сумму 229 658 руб.

В свою очередь, ответчиком не выполнены условия договора по поставке мебели.

30.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №25 с требованием о возврате денежных средств, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО Транспортно-экспедиционная компания «Юником-Карго» платежными поручения №2838 от 14.12.2018 и №2911 от 21.12.2018 оплатило на ООО «Бизнес сити» денежные средства в размере 418 202 руб. за поставку мебели по договорам, а ответчиком, в свою очередь, поставка мебели не осуществлена.

Ответчик возражений по существу спора суду не представил, представленные доказательства не оспорил, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, в связи с чем, учитывая подтвержденность исковых требований доказательствами, суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах иск о взыскании 418 202 руб. неосновательного обогащения  следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 99 367 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 4.2 договоров предусмотрено, что в случае поставки некачественного товара, либо неисполнения поставщиком гарантийных обязательств и гарантий, покупатель вправе потребовать от поставщика уплату пени в размере 0,1% от стоимости товара. 

Суд проверил расчет пени за просрочку платежа и признал его правильным. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 99 367 руб. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13351 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 156, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником Транспортная Компания» 418202 руб. основного долга, 99367 руб. пени и  13351 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья                       Ф.С. Лачинов