АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1370/2024

27 апреля 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 378 руб. 52 коп. неустойки.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принимала участие представитель истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2023, диплом (паспорт). 

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борус» о взыскании 36 589 руб. 27 коп., в том числе: 36 222 руб. 22 коп. задолженности по договору от 23.07.2017 №1770В холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2023 года, 367 руб. 05 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 26.02.2024,  с последующим начислением неустойки, начиная с 27.02.2024 по день фактической уплаты долга.  

Определением арбитражного суда от 28.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

18.04.2024 истцом представлено в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец указал на оплату основного долга в полном объеме и просил взыскать с ответчика 378 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 27.02.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени предварительного и судебного заседаний. 24.04.2024 от ответчика поступило признание исковых требований в сумме 378 руб. 52 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения от 18.04.2024.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, оценив заявленное истцом уточнение  размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем протокольным определением принял уточнение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) с протоколом разногласий подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 23.07.2017 №1770В.

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку питьевой (холодной) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель – производить оплату энергоресурса и оказанных услуг (пункт 2.1 договора).

Границей раздела балансовой принадлежности стороны договорились считать – внешнюю границу стены дома, границей эксплуатационной ответственности – место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью (пункт 2.2 договора).

В пунктах 5.2, 5.3 и 5.4 договора стороны согласовали порядок определения количества (объёма) коммунального ресурса и предусмотрели, что для расчёта фактически полученного объёма питьевой (холодной) воды и объёма отведённых бытовых сточных вод стороны руководствуются данными прибора учёта. При определении объёма коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют следующий механизм расчёта: объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется из разницы показаний данных коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период и объёма индивидуального потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определённого за расчётный период в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг. В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта, объём потреблённого коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с действующим в расчётный период норматива потребления, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исполняя условия договора, истец оказал коммунальные услуги и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.12.2023 №16399-1770В на сумму 36 222 руб. 22 коп.

Истец направил ответчику претензию от 11.01.2024, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в установленный срок  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не оплатил полученные коммунальные ресурсы в установленный срок, истец начислил пени на задолженность за декабрь 2023 года в размере 378 руб. 52 коп.

18.04.2024 истец представил уточнения требований, в которых указано, что ответчик оплатил задолженность за спорный период по основному долгу в полном объеме, просил взыскать задолженность по пени в размере 378 руб. 52 коп.

Ответчик представил в арбитражный суд заявление о признании уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании исковых требований подписано представителем ответчика             ФИО2, действующей на основании по доверенности от 01.02.2024, предусматривающей специальное полномочие на признание исковых требований. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина по делу с учётом уточнения исковых требований  составляет             2 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 14.02.2024 №785.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании изложенного, государственная  пошлина в  сумме 1400 руб. (2 000 х 70%)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 378 (триста семьдесят восемь) руб. 52 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 27.02.2024, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 14.02.2024 №785. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.02.2024 №785.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.М. Зайцева