Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22709/2022

01 февраля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика», ОГРН1027400661870, г. Челябинск, 

к автономной некоммерческой организации «Центр помощи бездомным животным «Бродяга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Министерства сельского хозяйства Челябинской области  ОГРН: 

<

***>, о взыскании 54880 руб., о расторжении,

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.10.2022, 

 

                                      УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика», ОГРН1027400661870, г. Челябинск, (далее – истец, МКУ «Служба заказчика»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр помощи бездомным животным «Бродяга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АНО «Центр помощи бездомным животным «Бродяга»), о взыскании неустойки и  штрафа в сумме 54880 руб., о расторжении муниципального контракта (т.1, л.д. 2-3),

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству (т.1. л.д. 1).

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (т.1, л.д. 102-106, т.2, л.д. 45-46), согласно которым, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на добросовестное и своевременное выполнение всех поступавших заявок.

Определением суда от 06.06.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства Челябинской области ОГРН 

<

***> (т.1, л.д. 118).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым, на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылается на недоказанность доводов отзыва ответчиком (т.2, л.д. 55, т.1, л.д. 84-85).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены (т.1, л.д. 158).

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 17.03.2022 № 65 на оказание услуг для муниципальных нужд (т.1, л.д. 19-21) в соответствии с п.2.1 которого, МКУ «Служба заказчика» (Заказчик)  поручает, а АНО «Центр помощи бездомным животным «Бродяга» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению мероприятий, проводимых в приютах для содержания животных, по отлову животных без владельцев в соответствии с Приложением № 2 к Контракту (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Начальный срок оказания услуг: 17.03.2022 г. 

Конечный срок оказания услуг: 31.12.2022 г. (п.3.1. контракта).

Место оказания услуг: 456080, Челябинская область, территория Трехгорного городского округа (п.3.2. контракта).

В соответствии с разделом 4 контракта  Исполнитель  обязуется:

 п. 4.1.2. Оказывать услуги строго в соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания (Приложение № 2 к контракту);

п. 4.1.4. Регистрировать безнадзорных животных в журнале с оформлением индивидуальной карточки учета безнадзорного или бродячего животного по форме утвержденной Приложением № 12 к контракту;

п. 4.1.6. Принимать заявки физических и юридических лиц Трехгорного городского округа устно по телефону или письменно по электронной почте по прилагаемой форме (Приложение № 7 к контракту);

п. 4.1.13. Оказывать услуги по отлову на основании заявок, поступающих от заявителей с указанием места обитания животного на территории Трехгорного городского округа, их поведения и примерного количества

п. 4.1.16. Регистрировать заявки в журнале учёта заявок на оказание услуг по отлову безнадзорных животных в день приема заявки (Приложение № 8 к контракту);

п. 4.1.23. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 5.1. контракта, приемка услуг осуществляется не позднее последнего числа каждого месяца. Исполнитель за одни сутки по телефонограмме извещает Заказчика о готовности произвести сдачу оказанных услуг. Объем и результат оказанных услуг подтверждается актом формы № 2 (Приложение № 13 к Контракту). Срок приемки услуг по предмету Контракта, проведения экспертизы и оформления приемки Заказчиком составляет 3 (три) рабочих дня, с момента получения уведомления от Исполнителя.

В соответствии с п. 5.2. контракта, при обнаружении отступлений от условий Контракта, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков Заказчик обязан заявить об этом Исполнителю и отразить это в акте о приемке оказанных услуг с указанием сроков их исправления.

Окончательная приемка всех услуг оказанных услуг по Контракту осуществляется комиссией, назначенной Заказчиком, с оформлением и подписанием окончательного акта приемки товаров (работ, услуг) в течение 5 (пяти) рабочих дней (Приложение № 15 к Контракту) (п.5.3. контракта).

Цена Контракта составляет 508 800,00 руб. (пятьсот восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается (Приложение № 1 к Контракту, п.6.1. контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п.6.2. контракта).

В соответствии с п. 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 7.3.2. контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта;

В соответствии с п. 7.3.3. контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере: 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.9.2. контракта).

В соответствии с п. 9.3., 9.3.1., 9.3.2. контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Информация в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей):

если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или оказании услуг так, что окончание ее к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что услуга не будет выполнена надлежащим образом в установленный Контрактом срок (пункты 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если отступления при исполнении услуг от условий Контракта или иные недостатки результата услуг, в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.4. контракта, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель и (или) поставляемый материал (товар) не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому материалу (товару) или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого материала (товара) таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе. При этом Заказчик обязан отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если Исполнитель в течение этих 10 (десяти) календарных дней устранит нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (п.9.5. контракта).

В соответствии с п. 9.6. контракта, при намерении одной из Сторон расторгнуть настоящий Контракт она должна сообщить о своих намерениях другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до планируемой даты прекращения действия настоящего Контракта.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022 (п.10.1. контракта).

После истечения срока действия Контракта обязательства по нему прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, обязательств по возмещению убытков, выплате неустойки (штрафов, пени), а также иных обязательств, которые в силу своей природы или прямого указания в Контракте предполагают их применение и после прекращения срока действия Контракта.

Цена Контракта,   действующего до 31.12.2022  была определена сторонами в  сумме  508 800 руб.

Согласно представленному в материалы дела окончательному акту сдачи-приемки выполненных работ, составленного  и подписанного  со стороны МКУ «Служба заказчика» от 09.12.2022 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 468 890 руб. (т.1, л.д. 8).

Факт выполнения работ и оплата на  сумму 468 890 руб. сторонами не  оспаривается, подтверждается, в том числе,   УПД, подписанными сторонами без каких-либо возражений (т.2, л.д. 6-12).

Ответчик не  оспаривает  факт  невыполнения им услуг по муниципальному контракту №65 от 17.03.2022 на невыплаченную сумму 39910 руб. (508800 руб. - 468890 руб.), поскольку  в материалы дела  представлены доказательства только  на  сумму 468890 руб.00 коп.

В соответствии с Заключением по результатам проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги от 09.12.2022, работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, не выполнены заявки № 11 от 02.06.2022, № 13 от 10.06.2022, № 14 от 21.06.2022, № 19 от 28.09.2022 (т.1, л.д. 9).

Письмом № 2678 от  21.12.2022 МКУ «Служба заказчика» проинформировала Исполнителя о том, что  работы по контракту выполнены не в полном объеме, в связи с чем будут начислены штрафные санкции, так как просрочены заявки № 11 от 02.06.2022, № 13 от 10.06.2022, № 14 от 21.06.2022, № 19 от 28.09.2022 (т.1 , л.д.46).

В  адрес  АНО «Центр помощи бездомным животным «Бродяга» была направлена претензия №2693 от 22.12.2022, в которой МКУ «Служба заказчика», указало на ненадлежащее выполнение Подрядчиком условий контракта, Заказчиком начислены неустойка в размере 50 880 руб., штраф в размере 4 000 руб., заявлено требование об оплате данных санкций  в добровольном порядке (т.1, л.д. 7).

Ответчиком представлены возражения на требование об уплате неустоек (штрафов, пени), в которых указал, что претензия не может быть рассмотрена и удовлетворена, так как составлена и подана с нарушением законодательства и противоречит заключенному контракту (т.1, л.д.14-16).

В связи с вышеизложенным, истец 16.03.2023 обратился в арбитражный суд Челябинской области с требованием о расторжении муниципального контракта № 65 от 17.03.2022 и требованием о взыскании с АНО «Центр помощи бездомным животным «Бродяга» неустойки в размере 50880 руб. 00 коп. и штрафа в размере 4000 руб.,  в общей сумме 54 880 руб. 00 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, ввиду следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1. Федерального закона № 44-ФЗ, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство об осуществлении закупок товаров, работ услуг для государственных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о размещении заказов порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае,  МКУ «Служба заказчика» не  заявило в соответствии с п. 9.3. , 9.4. контракта, о решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Более того, в соответствии с п. 9.6. контракта, при намерении одной из Сторон расторгнуть настоящий Контракт она должна сообщить о своих намерениях другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до планируемой даты прекращения действия настоящего Контракта. Такого заявления о расторжении в сроки определенные  контрактом МКУ «Служба заказчика» также не было.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец правом на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, не воспользовался, полагая надлежащим способом защиты обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022.

Между тем, из материалов дела следует, что  претензии к качеству выполнения работ возникли у заказчика о чем он уведомил подрядчика за 10 дней до окончания срока действия контракта, в настоящий момент срок действия контракта истек 31.12.2022, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

После истечения срока действия Контракта обязательства по нему прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, обязательств по возмещению убытков, выплате неустойки (штрафов, пени), а также иных обязательств, которые в силу своей природы или прямого указания в Контракте предполагают их применение и после прекращения срока действия Контракта.

Таким образом, пролонгация контрактом не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истечение срока действия договора по общему правилу прекращает обязанность сторон по его исполнению (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Из системного толкования приведенных статей 314 и 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательства не являются тождественными понятиями и могут не совпадать, поскольку срок оказание услуги может определяться датой (либо периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуг либо выполнению работ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действие муниципального контракта №65 от 17.03.2022  прекращено истечением срока его действия, установленного в самом контракте, то есть 31.12.2022.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения муниципального контракта № 65 от 17.03.2022 заключенного  между МКУ «Служба заказчика» и АНО «Центр помощи бездомным животным «Бродяга».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной по п.7.3.2. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в размере 50 880 руб.,  а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 4 000 руб. по  п. 7.3.3. контракта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком оказывались услуги, согласованные сторонами по  муниципальному контракту №65 от 17.03.2022, сторонами велась переписка, составлялись заявки, акты, велся журнал  учета заявок (т.1,  л.д.37-39), по объему выполненных работ  подписывались УПД (т.2, л.д. 6-12).

Из искового заявления следует, что под ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта, истец понимает невыполнение ответчиком заявок на оказание услуг по отлову, транспортировке и передаче в приют безнадзорных животных: № 11 от 02.06.2022; № 13 от 10.06.2022; № 14 от 21.06.2022; № 19 от 28.09.2022 (т.1, л.д.10-13).

В доказательство выполнения спорных заявок, ответчиком в материалы дела представлены Акты о безрезультатных выездах (т.1, л.д.49-61).

Так, по заявке № 11 от 02.06.2022 представлены акты от 04.06.2022, от 07.06.2022, по заявке № 13 от 10.06.2022 акты от 11.06.2022, от 17.06.2022, по заявке № 19 от 28.09.2022 акт от 29.09.2022, по заявке № 14 от 21.06.2022 акт от 22.06.2022. Акты подписаны директором ответчика ФИО3 и специалистами по отложу ФИО4 и ФИО5, подпись представителя заказчика в указанных актах отсутствует.

В соответствии с п. 4.1.2. контракта, исполнитель обязан оказывать услуги строго в соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания (Приложение № 2 к контракту);

В соответствии с п. 5. Технического задания (Приложение № 2 к контракту, Требование к оказанию услуг по отлову безнадзорных животных:

Оказание услуг по отлову осуществляется на основании заявок, поступающих от заявителя с указанием места обитания собак, их поведения и примерного количества;

Заявки на оказание услуг по отлову безнадзорных животных принимаются в течение одного дня, в обычном режиме: по телефону, электронной почте и в письменном виде, по прилагаемой форме (Приложение № 7 к контракту);

Каждая заявка подлежит обязательной регистрации в журнале учёта заявок на отлов безнадзорных животных (Приложение № 8 к контракту);

Отлов безнадзорных животных после регистрации заявки производится в течение 3 (трех) дней, в случае поступления сообщения об агрессивном поведении безнадзорных животных (нападение на людей) по телефону (в рабочее время, а также круглосуточно по факсу и электронной почте), Исполнитель организует выезд бригады и отлов безнадзорных агрессивных животных в срочном порядке в течение 24 часов;

При поступлении Исполнителю заявок на отлов от заявителя, Исполнитель обязан исполнить заявки и дать письменный ответ об их исполнении в сроки, указанные Заказчиком в данных заявках;

Во время проведения отлова безнадзорных животных обязательно присутствие специалиста МКУ «Служба заказчика» — для указания мест обитания безнадзорных животных, подтверждения объема оказанных услуг.

Доказательства вызова представителя заказчика на выезды по спорным заявкам в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что присутствие представителя заказчика и его подпись в актах, в том числе о безрезультатных выездах, не предусмотрена муниципальным контрактом. 

Между тем, суд считает, что  в  данном случае необходимо учитывать два обстоятельства, являющиеся существенными, а  именно: во-первых отлов безнадзорных животных в данном случае осуществлялся в Закрытом административно-территориаальном образование: Челябинская область, территория Трехгорного городского округа, проезд и проход  на территорию которого невозможен без  выписанных на КПП пропусков. Во-вторых,  необходимо учитывать специфику самой услуги – отлов безнадзорных животных которые не находятся постоянно в том месте, где они были обнаружены, а постоянно  передвигаются.

МКУ «Служба заказчика», а так же судом были сделаны запросы о предоставлении информации по количеству фактических въездов на территорию ЗАТО г. Трехгорный специалистов подрядной организации АНО «Центр помощи бездомным животным «Бродяга». Из полученной в ответе информации следует, что специалисты подрядной организации в город не въезжали в указанные в Актах о безрезультатном выезде даты (т.1, л.д. 145, т.2, л.д. 35).

Учитывая изложенное, представленные ответчиком в материалы дела копии путевых листов № 61 от 04.06.2022, № 63 от 07.06.2022, № 64 от 11.06.2022, № 67 от 17.06.2022, № 72 от 22.06.2022 и № 96 от 29.09.2022 в качестве допустимого доказательства судом приняты быть не могут.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами факт невыполнения ответчиком 4-х заявок № 11 от 02.06.2022; № 13 от 10.06.2022; № 14 от 21.06.2022; № 19 от 28.09.2022 (т.1, л.д.10-13). О других  фактах ненадлежащего исполнения обязательств по контракту истцом не заявлялось.

Исходя из сущности нарушения подрядчиком договора, а именно, не исполнение заявок № 11 от 02.06.2022; № 13 от 10.06.2022; № 14 от 21.06.2022; № 19 от 28.09.2022, суд считает, что истцом неверно применены положения контракта в части выбора надлежащей меры ответственности.

В соответствии с п. 7.3.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 7.3.2. - штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта;

При этом , как установлено в контракте, в соответствии с п. 7.3.3., штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере: 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Четыре спорные заявки № 11 от 02.06.2022, № 13 от 10.06.2022, № 14 от 21.06.2022, № 19 от 28.09.2022 не были  выполнены ответчиком с просрочкой, они не исполнены в принципе, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3.2. контракта.

Тогда как штраф, начисленный в соответствии п. 7.3.3. контракта, в размере 4 000 руб., по 1 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (заявки № 11 от 02.06.2022; № 13 от 10.06.2022; № 14 от 21.06.2022; № 19 от 28.09.2022), по мнению суда, является правомерным и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд  считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа  в размере 4000 руб. 00 коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 195 руб., по платежным поручениям № 577885 от 17.01.2023 на сумму 2195 руб., № 816867 от 10.02.2023 на сумму 6000 руб. (т.1, л.д. 5-6).

В связи с тем, что в судом имущественные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении неимущественных исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 160 руб. (2195 х 4000/54880).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  автономной некоммерческой организации «Центр помощи бездомным животным «Бродяга»,  в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика»  сумму штрафа  в размере 4000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 160 руб. 00 коп.

В  остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Е.Н. Соцкая