ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5931/2022

город Ростов-на-Дону

05 августа 2022 года

15АП-12200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Авангард-Строй» ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2022 по делу № А32-5931/2022 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авангард-Строй» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Авангард-Строй» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № ГКН-65-МС 22.06.2021, о признании незаконным отмене предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № ГКН-90-АА 12.11.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Авангард-Строй» ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о Предписании № ГКН-65-МС от 22.06.2021 и Предписании № ГКН-90-АА от 12.11.2021 конкурсному управляющему стало известно только 23.11.2022 - при получении Предписании № ГКН-90-АА от 12.11.2021 требования участника долевого строительства ФИО4, в случае подтверждения обоснованности требований, относятся к третей очереди реестра требований кредиторов. Возврат денежных средств ФИО4 в нарушение очередности является существенным нарушением в деле о банкротстве застройщика и приведёт к преимущественному удовлетворению требований перед иными кредиторами, в том числе участниками долевого строительства. суд не установил фактические обстоятельства в части отношений между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4. Так же суд не установил исполнимость предписания с 20.11.2020 между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4 прекратились все правоотношения, в связи с уступкой прав. Следовательно, исполнить предписание, в связи с отсутствием с 20.11.2020 правоотношений между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4, невозможно, то есть Департамент требовал устранить нарушение в правоотношениях, которых нет с 20.11.2020. Конкурсный управляющий полагает, что предписание Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не исполнимо и противоречит нормам Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края Государственная жилищная инспекция Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил ходатайство Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

К апелляционной жалобе ООО «Авангард-Строй» ФИО3 приложены дополнительные документы по делу.

Суд считает возможным приобщить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы к материалам дела, по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по доводам апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Авангард-Строй» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой  инстанции, согласно приказам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки департаментом на основании обращения гр. ФИО4 проведены проверки ООО «Авангард-Строй» по вопросу соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу №А32-26004/2021 ООО «Авангард-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>; Ассоциация «МСРО АУ»).

На основании приказа департамента о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.05.2021 № 62-вдп/2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Авангард-Строй» по вопросам исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 11.02.2021 № ГКН-20-МС.

По результатам проведенной проверки (акт проверки от 22.06.2021 № 62-вдп/2021) было установлено, что выявленные нарушения части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, допущенные ООО «Авангард-Строй» при привлечении денежных средств гр. ФИО4 по соглашениям о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2, от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2 и от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 не устранены.

Вследствие чего, департаментом вновь было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.06.2021 № ГКН-65-МС.

На основании приказа департамента о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.10.2021 № 96-вдп/2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Авангард-Строй» по вопросам исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.06.2021 № ГКН-65-МС.

По результатам проведенной проверки (акт проверки от 12.11.2021 № 96-вдп/2021) было установлено, что выявленные нарушения части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, допущенные ООО «Авангард-Строй» при привлечении денежных средств гр. ФИО4 по соглашениям о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2, от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2 и от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 не устранены.

Вследствие чего, департаментом вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.11.2021 № ГКН-90-АА.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Авангард-Строй» ФИО3 Предписание № ГКН-90-АА от 12.11.2021 об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) департамент осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу требований части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проведенной проверки должностным лицом департамента в установленном порядке 15.10.2019 составлен акт проверки № 158-ввп/2019, согласно которому:

«...Согласно представленной гр. ФИО4 информации и документам в обращении следует, что гр. ФИО4 подписано с ООО «Авангард-Строй» соглашении о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2 на общую сумму 100 000 рублей.

Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 40 от 23.05.2019 гр. ФИО4 переданы наличные денежные средства в кассу ООО Авангард-Строй» в общей сумме 100 000рублей.

В соответствии с п.2 соглашения о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2 гр. ФИО4 получает право на квартиру, расположенную на 1 этаже, в 2 подъезде, проектной площадью 42,2 кв.м., кв.№ 116 в объекте строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовый сельский округ, п. Березовый 7/45, ЖК «Романовский двор».

Проведенной проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета счета 50.01 и счета 51 поступление денежных средств в сумме 100 000 рублей от гр. ФИО4 не числится. Указанные денежные средства по данным кассовой книги за 23.05.2019 в кассу и по данным отчета кассира на расчетный счет ООО «Авангард-Строй» не поступали.

Также установлено, что договор участия в долевом строительстве ООО «Авангард-Строй» с гр. ФИО4 не заключен. По данным бухгалтерского учета по счету 86 обязательства ООО «Авангард-Строй» перед гр. ФИО4 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Авангард-Строй» по соглашению о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2 привлечены денежные средства гр. ФИО4 в общей сумме 100 000 рублей  на  строительство квартиры  № 116,  расположенной  на 1 этаже, в 2 подъезде, общей проектной площадью 42,2 кв.м, по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовый сельский округ, п. Березовый 7/45, ЖК «Романовский двор».

В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ по результатам вышеуказанной проверки ООО «Авангард-Строй» выдано предписание от 15.10.2019 № ГКН-204-АЗ об устранении выявленных нарушений.

Согласно приказу органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 30.10.2019 №175-вдп/2019 департаментом на основании обращения гр. ФИО4 проведена проверка ООО «Авангард-Строй» по вопросу соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проведенной проверки должностным лицом департамента в установленном порядке 28.11.2019 составлен акт проверки № 175-вдп/2019, согласно которому:

«...Согласно представленной гр. ФИО4 информации и документам в обращении следует, что гр. ФИО4 подписаны с ООО «Авангард-Строй» соглашения о задатке:

- от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2 на общую сумму 100 000 рублей, в соответствии с п.2 соглашения о задатке от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2 гр. ФИО4 получает право на квартиру, расположенную на 1 этаже, в 2 подъезде, проектной площадью 42,2 кв.м., Экв. № 115 в объекте;

- от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2 на общую сумму 50 000 рублей, в соответствии с п.2 соглашения о задатке от 23.05.2019 № 114-Б745/Л2 гр. ФИО4 получает право на квартиру, расположенную на 1 этаже, в 2 подъезде, проектной площадью 72,4 кв.м., Экв. № 114 в объекте;

- от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2 на общую сумму 50 000 рублей, в соответствии с п. 2 соглашения о задатке от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2 гр. ФИО4 получает право на квартиру, расположенную на 1 этаже, в 2 подъезде, проектной площадью 42,2 кв.м., Экв. № 4 в объекте;

- от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 на общую сумму 50 000 рублей, в соответствии с п. 2 соглашения о задатке от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 гр. ФИО4 получает право на квартиру, расположенную на 1 этаже, в 2 подъезде, проектной площадью 42,2 кв.м., Экв. № 5 в объекте.

Согласно представленным копиям квитанций к приходным кассовым ордерам № 39 от 23.05.2019, № 42 от 28.05.2019 и № 43 от 15.06.2019 на суммы 100 000,0 рублей, 150 000,0 рублей и 500 000,0 рублей соответственно гр. ФИО4 переданы наличные денежные средства в кассу ООО Авангард-Строй» в общей сумме 750 000рублей.

По имеющимся в департаменте документам установлено, что по данным бухгалтерского учета счета 50.01 и счета 51 поступление денежных средств в сумме 750 000 рублей от гр. ФИО4 не числится. Указанные денежные средства по данным кассовой книги за 23.05.2019 в кассу и по данным отчета кассира на расчетный счет ООО «Авангард-Строй» не поступали. Данные за 28.05.2019 и 15.06.2019 в департаменте отсутствуют.

Также установлено, что договоры участия в долевом строительстве ООО «Авангард-Строй» с гр. ФИО4 не заключены. По данным выписки из ЕГРН от 02.11.2019 № 99/2019/292776056 договору участия в долевом строительстве, заключенные ООО «Авангард-Строй» с гр. ФИО4 не зарегистрированы.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Авангард-Строй» по соглашениям о задатке от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019№ 4-Б745/Л2 и от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 привлечены денежные средства гр. ФИО4 в общей сумме 750 000 рублей на строительство квартир № 115, 114, 4 и 5, расположенных по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовый сельский округ, п. Березовый 7/45, ЖК «Романовский двор».

В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ по результатам вышеуказанной проверки ООО «Авангард-Строй» выдано предписание от 28.11.2019 № ГКН-226-АЗ об устранении выявленных нарушений.

По результатам проведенной в декабре 2019 года - январе 2020 года департаментом проверки исполнения предписания от 15.10.2019 № ГКН-204-АЗ было установлено, что выявленные нарушения части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, допущенные ООО «Авангард-Строй» при привлечении денежных средств гр. ФИО4 по соглашению о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2, не устранены.

Вследствие чего, департаментом вновь было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.01.2020 № ГКН-З-АЗ.

По результатам проведенной в январе - феврале 2021 года департаментом проверки исполнения предписаний от 28.11.2019 № ГКН-226-АЗ и от 14.01.2020 № ГКН-З-АЗ установлено, что выявленные нарушения части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, допущенные ООО «Авангард-Строй» при привлечении денежных средств гр. ФИО4 по соглашениям о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2, от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2 и от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 не устранены.

Вследствие чего, департаментом вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.02.2021 № ГКН-20-МС.

На основании приказа департамента о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.05.2021 № 62-вдп/2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Авангард-Строй» по вопросам исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 11.02.2021 № ГКН-20-МС.

По результатам проведенной проверки (акт проверки от 22.06.2021 № 62-вдп/2021) установлено, что выявленные нарушения части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, допущенные ООО «Авангард-Строй» при привлечении денежных средств гр. ФИО4 по соглашениям о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2, от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2 и от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 не устранены.

Вследствие чего, департаментом вновь было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.06.2021 № ГКН-65-МС.

На основании приказа департамента о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.10.2021 № 96-вдп/2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Авангард-Строй» по вопросам исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.06.2021 № ГКН-65-МС.

По результатам проведенной проверки (акт проверки от 12.11.2021 № 96-вдп/2021) было установлено, что выявленные нарушения части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, допущенные ООО «Авангард-Строй» при привлечении денежных средств гр. ФИО4 по соглашениям о задатке от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2, от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2 и от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 не устранены.

Вследствие чего, департаментом вновь было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.11.2021 № ГКН-90-АА, в котором предложено: устранить нарушения ч.2. ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, а именно привести взаимоотношения между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ №214, либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 850 000,00 руб. на основании соглашений о задатке от 23.05.2019 №115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 и 23.05.2019 №116-Б745/Л2.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые предписания полностью соответствует закону, фиксируя обязанность ООО «Авангард-Строй» устранить выявленные нарушения, и не нарушают законные права и интересы заявителя.

Апелляционной коллегией не принимается довод конкурсного управляющего о том, что предписание Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не исполнимо и противоречит нормам Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела. В суд  апелляционной  инстанции конкурсный  управляющий  представил заявление  ФИО4  с приложениями  в рамках дела  о банкротстве. 

Из представленных  документов  следует, что с  20.11.2020 ФИО4 и ФИО4  заключен  договор  цессии, согласно которому уступлено право требования денежной  суммы  в  размере  909925 руб. 

28.03.2022 в рамках  дела № А32-26004/2021 принята резолютивная часть  определения, согласно  которой  включены  в реестр требований  о передаче  жилых  помещений ООО «Авангард-Строй» требования  участника строительства –ФИО4 о передаче однокомнатной  квартиры. Для целей  участия  в собрании кредиторов оплатой  считать 909925,00 руб. по договору, предусматривающему  передачу  жилого  помещения, остаток  задолженности  подлежащей уплате  должнику составляет- 567075,00 руб. 

Отсутствует  полный  текста определения на  момент рассмотрения  дела в суде  апелляционной  инстанции.     

Из материалов  дела  следует, что первоначально департаментом были выявлены нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве и указывалось на необходимость их устранения еще до признания ООО «Авангард-Строй» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу № А32-26004/2021 несостоятельным (банкротом). Однако, нарушения не были устранены. На момент вынесения  предписания  № ГКН-90-АА от 12.11.2021 отсутствовала   резолютивная  часть  определения  от 28.03.2022  в рамках  дела № А32-26004/2021.

Департамент не вправе указать хозяйствующему субъекту безусловный перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения, что фактически будет являться вмешательством в деятельность негосударственного субъекта и в выходе за пределы предоставленных департаменту полномочий.

В рассматриваемом случае первоначально заинтересованным лицом были предложены обществу возможные, варианты устранения выявленных нарушений, но не исключительные способы их устранения, так как такие действия должны производиться в порядке, предусмотренном законодательством самим обществом в процессе осуществления своей деятельности.

При этом устранение выявленных нарушений, может быть осуществлено ООО «Аванград-Строй» с учетом необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что контролирующим органом обосновано вынесены обществу предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Доказательств тому, что оспариваемое предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены. Оспариваемое предписание исполнимо. 

Суд первой  инстанции отклонил  довод заявителя о том, что о Предписании № ГКН-65-МС от 22.06.2021г. и Предписании № ГКН-90-АА от 12.11.2021 конкурсному управляющему стало известно только 23.11.2021 - при получении Предписании № ГКН-90-АА от 12.11.2021.

Суд первой  инстанции указал, что предписание от 22.06.2021 № ГКН-65-МС размещено департаментом в ЕИСЖС в личном кабинете ООО «Авангард-Строй» 25.06.2021, следовательно, данное предписание получено обществом 26.06.2021 (л.д.71 т.1).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 23.4 Федерального закона № 214-ФЗ получение застройщиками, жилищно-строительными кооперативами от контролирующих органов документов, в том числе предписаний об устранении нарушений, осуществляются с использованием личных кабинетов застройщиков и жилищно-строительных кооперативов на сайте ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2.1 статьи 23.4 Федерального закона № 214-ФЗ в случае направления документа через личный кабинет субъекта информации датой его получения иным субъектом информации считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете субъекта информации.

Суд  первой  инстанции пришел  к выводу, что  в рамках оспаривания предписания от 22.06.2021 № ГКН-65-МС обществом пропущен трехмесячный срок и при этом ходатайство о восстановлении данного срока с указанием уважительных причин обществом не заявлено.

Суд  апелляционной  инстанции не может  согласиться  с указанным  выводом  по следующим основаниям.

Согласно  решению  Арбитражного суда  Краснодарского  края по делу № А 32-26004/2021 15.07.2021 утвержден  конкурсный управляющий  ФИО3 Указанным  решением  суд  обязал руководителя  общества  передать документы  в  отношении  должника.

Судебной  коллегией установлено, что  письмом  ДНСС Краснодарского  края  № 69-04-10321/21 от 15.11.2021 направлены  акт  проверки  и предписания  в  адрес  конкурсного  управляющего. На  письме  указан  входящий  номер № 166-2604 от 23.11.2021. 

Суд  апелляционной  инстанции приходит  к выводу,  что  конкурсный  управляющий  был  назначен   15.07.202, предписание в личный  кабинет было  направлено  и получено 26.06.2021 до назначения конкурсного  управляющего. С учетом  того, что  суд  обязал  руководителя  общества  передать документы  в  отношении  должника, отсутствуют  безусловные  доказательства получения  конкурсным  управляющим предписания 22.06.2021.

Из материалов  дела  следует, что   заявление подано  арбитражным  управляющим  11.02.2022, следовательно, срок  для  обжалования    конкурсным управляющим не пропущен.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Определением суда апелляционной инстанции от 08 июля 2022 года обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 по делу № А32-5931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов