1332/2023-91347(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46327/2022

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Загараевой Л.П., судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва),  ФИО2 (после перерыва),  

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.06.2022 (до и после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10205/2023) ООО «Строй-Квадро» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.02.2023 по делу № А56-46327/2022, принятое  

по иску ООО «Мастерстрой» к ООО «Строй-Квадро» 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Квадро» о взыскании долга в  размере 571 211 руб. 40 коп., неустойки в размере 331 388 руб. 88 коп.  

Решением от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что  невозможно определить лиц, подписавших транспортные накладные.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы,  представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2023 до 09 часов 50 минут.  После перерыва судебное заседание продолжено.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно материалам дела, 10 января 2020 года между ООО «МастерСтрой»  (далее – Поставщик, Истец) и ООО «СТРОЙКВАДРО» (далее – Покупатель,  Ответчик) был заключен договор поставки № 10-01/20Н-573 (далее – Договор), в  рамках которого Поставщик поставлял Покупателю товар – нерудные материалы и  цемент.  

В соответствии с условиями Договора поставки, в редакции п. 3 Приложения №  1 «Протокол согласования цены № 2» к договору поставки, Ответчик обязался  оплачивать товар на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) календарных дней  с даты поставки товара.  

Согласно материалам дела, в соответствии с Договором Истцом в адрес  Ответчика по Универсальным передаточным документам (далее – УПД) за период с  02.10.2020 г. по 25.10.2021 г. был поставлен товар на общую сумму 13 130 394 руб.  90 коп.  

 Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично – в размере  12 559 183 руб. 50 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в  размере 571 211 руб. 40 коп., а также оставление без удовлетворения претензии,  направленной в адрес ответчика 15.12.2021 г., послужили основанием для  обращения ООО «МастерСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 571 211 руб. 40 коп.  установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в  материалы дела документами, а именно УПД и транспортными накладными за  заявленный период, на которых имеются подписи грузополучателя, а так же стоит  печать организации ответчика. Следовательно, полномочия лица, подписавшего от  имени ответчика указанные документы, обладавшего печатью организации,  явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали (пункт 1 статьи 182  ГК РФ), при этом доказательств утраты или выбытия печати из владения  организации подателем жалобы в материалы дела не представлено. Заявлений о  фальсификации представленных в дело доказательств в рамках статьи 161 АПК РФ  от Ответчика не поступало.  

Цена на товар – песок намывной в спорных УПД соответствуют  согласованными сторонами ценам, которые также указаны в УПД за аналогичный  период и аналогичный товар в УПД, которые подписаны обеими сторонами.  

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном  объеме, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца  о взыскании с ответчика 571 211 руб. 40 коп. задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от  суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, спустя десять календарных  дней с момента поставки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о  взыскании пени.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 331 388 руб. 88 коп.  Указанный расчет проверен судом и признан правильным.  

 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт  73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).  

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7).  

 Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

 Применяя размер неустойки, истец руководствовался условиями заключенного  сторонами договора, при подписании которого и принятии на себя взаимных  обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного  размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных  споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Учитывая, что условие  о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик,  осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую  деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.  

 Согласованная сторонами ставка не является чрезмерно высокой,  соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих  субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс  интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения  надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой  ответственности за его нарушение.  

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате  товара, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной  несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком не  представлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и  взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив  нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное  

решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17 февраля 2023 года по делу № А56-46327/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 А.Б. Семенова