АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7788/2024

город Саранск

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

         Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Нижний Новгород 

к  открытому акционерному обществу  "Хотьковский автомост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область Сергиево-Посадский район, п. Мостовик) 

о  привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии

от заявителя: представитель не явился, 

от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность №186/ХМ от 19.07.2024, выдана сроком на 1 год, диплом рег.№1181участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

у с т а н о в и л:

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества  "Хотьковский автомост" (далее по тексту – ответчик, ОАО  "Хотьковский автомост", общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление строительного надзора.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО  "Хотьковский автомост" факт совершения правонарушения не оспорил, просил назначить наказание в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, Волжско-Окское управление в соответствии с решением и.о. заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №Р-311-108-рш от 15 марта 2024 года  в период с 26 марта по 08 апреля 2024 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении:

1) деятельности, действия (бездействия) лица осуществляющее строительство ОАО "Хотьковский автомост" по строительству объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке обходов н.п. Умет, н.п. Аким-Сергиевка, н.п. Зубова Поляна км 411 – км 466, Республика Мордовия";

2) объекта капитального строительства "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке обходов н.п. Умет, н.п. Аким-Сергиевка, н.п. Зубова Поляна км 411 – км 466, Республика Мордовия" находящегося по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Сасовский район, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Торбеевский район.

В результате проведения проверки выявлено 63 нарушенияпри строительстве объекта, а так же установлен факт не устранения ранее выявленных нарушений, указанных в акте проверки Р-311-108-рш/24/А/08 от 08 апреля 2024 года. С целью контроля устранения указанных в акте Р-311-108-рш/24/А/08 от 08 апреля 2024 года нарушений выдано предписание№ Р-311-108-рш/24/П/08 от 08 апреля 2024 года. Срок исполнения пунктов 1-36 истек 21 июня 2024 года (20 июня 2024 года – последний день срока исполнения предписания).

В соответствии с пунктами 1-36 предписания № Р-311-108-рш/24/П/08 от 08 апреля 2024 года, ОАО "Хотьковский автомост" обязано было устранить нижеследующие нарушения в установленные для этого сроки:

№п/п

Характер выявленных нарушений

Наименование нормативно-правовых актов, инструкций, правил и номера статей (пунктов), требования которых нарушены

1

1

Лицо, осуществляющее строительство, должным образом не известило об изменении сроков работ, подлежащих проверке по форме, указанной в приложении № 4 к Приказу Ростехнадзора от 12.03.2020 № 107 "Об утверждении форм документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора", а именно работы выполняются не в соответствии с программой проверок.

Сельскохозяйственные переезды:

Мост через р Лундан;  2(Г-11,5+0,75) м, схема 9х24+11,9 м, В=2х13,71 м, угол пересечения 90 – смонтирована часть опор

1.1            Путепровод на ПК 419+02,33;  Г-8+2х0,75 м, схема 18+3х21 м, В=10,34 м, угол пересечения 60 – выполнены только опоры

1.1            Путепровод на ПК 480+00;   Г-8+1,0+0,75 м, схема 15+2*21+15 м, В=10,59 м, угол пересечения 90- смонтированы опоры и установлены балки

1.2            Мост через р. Чиуш;  2(Г-11,5x0,75м), схема 7*24 м, В=2*13,71 м, угол пересечения 90?- выполнены БНС

1.3            Путепровод на ПК 517+20;   Г-11,5+2х0,75 м, схема 18+21+24+18м, В=13,84 м, угол пересечения 60- выполнены только опоры

2.                Пересечения и примыкания

2.1            Транспортная развязка на ПК116+14,66 – только отсыпаны подходы

2.2            Транспортная развязка на ПК180+90,91 – работы только начались по отсыпке

2.3            Транспортная развязка на ПК237+85,48 - работы только начались по отсыпке

2.4            Транспортная развязка на ПК254+20,09 – выполнено зем. полотно

2.5            Транспортная развязка на ПК354+10,96 - – выполнены подходы кроме конусов

2.6            Транспортная развязка на ПК480+00 - выполнено зем. полотно

2.7            Транспортная развязка на ПК 517+20 выполнено половины отсыпки работ

3.                Объекты энергетического хозяйства

3.1             Наружное освещение  - работы не начинались

4.                Временные здания и сооружения – работы на начальной стадии

Имеется отставание от графика производства работ по устройству мостов, путепроводов.

ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004

2

Складирование строительных материалов осуществляется с нарушением правил складирования, а именно не обозначены границы складирования строительных материалов, складирования осуществляется выше 2 метров,  без подкладок; не обеспечены проходы шириной не менее 1 м в местах складирования блоков между штабелями; отсутствует защита от осадков

ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ проектная документация шифр 378/01-12-ТКР1.2.2 МП лист 1

3

Журнал входного контроля №2 не ведется с 25.11.2023, при этом документы о входящих материалах имеются.

ч. 1.4, 1.5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ проектная документация шифр 378/01-12-ПОС1.1.АД.ПЗ лист 39, 40

4

Отсутствуют акты на скрытые работы по укладке щебеночного основания и верхнего слоя основания на   ПК0+00-74+00

ст. 52, 53, 54 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004г. Градостроительный кодекс РФ, РД 11-05-2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7

5

В исполнительной схеме на путепровод на ПК 6+87,92 отсутствует подпись стр. контр. ФИО3

ст. 52, 53, 54 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004г. Градостроительный кодекс РФ, РД 11-05-2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7

6

Отсутствует исполнительная документация на гидроизоляционные работы колонн искусственного сооружения,  обратную засыпку колонн искусственного сооружения на ПК72

ст. 52, 53, 54 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004г. Градостроительный кодекс РФ, РД 11-05-2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7

7

Отсутствует исполнительная документация на  обратную засыпку всех колонн искусственного сооружения на ПК80+56,89

ст. 52, 53, 54 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004г. Градостроительный кодекс РФ, РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128

8

Отсутствует исполнительная документация на  монтаж опор ОК1 и ОК6 искусственного сооружения  на ПК80+56,89

ст. 52, 53, 54 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004г. Градостроительный кодекс РФ, РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128

9

Расположение временных зданий и сооружений не соответствует ППР. Объект "путепровод на транспортной развязке ПК 6+87.92".

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", проект 2617-ППР-1-СО-СГ Лист 1.

10

Не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств в районе опорной части ОК-1. Объект "путепровод на транспортной развязке ПК 6+87.92".

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, п. 5.46 СП 45.13330.2017 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", проект 2617-ППР-1-СО-СГ Лист 1.

11

Расположение временных здании и сооружения не соответствует ППР. Объект "Мост через реку ФИО4 80+56.89"

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", проект 2619-ППР-1-СО-СГ Лист 1.

12

Складирование каркасов БСН не соответствует ППР.  Объект «Мост через реку ФИО4 80+56.89"

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект 2619-ППР-1-СО-СГ Лист 1.

13

Место проведения огневых работ не очищено от горючих материалов. Объект "Мост через реку ФИО4 80+56.89"

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ п. 356 Правил противопожарного режима в РФ. Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

проект 2619-ППР-1-СО-СГ Лист 1.

14

Расположение временных зданий и сооружения не соответствует ППР. Объект  "ПК 254".

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", проект ППР-2-СО-254. Лист 1.

15

Складирование свай не соответствует ППР. Объект «ПК 254».

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект ППР-2-СО-254. Лист 1.

16

В общем журнале работ раздел 2 Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора, лица осуществляющего подготовку проектной документации не заполнен : отсутствуют подписи ответственных лиц.

ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 8.2 РД-11-05-2007.

17

Общий журнал работ не зарегистрирован в органе государственного строительного надзора

ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 РД-11-05-2007.

18

Нарушено фактическое складирование ж/б материалов, которое не соответствует ППР на объекте ПК 4.

 п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 378/01-12-ПОС 1.1.АД.3 Лист1.

19

Применены Ж/Б конструкции (ригель)  на объекте ПК 6+87.92 со сколами

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 2617-ППР-1-СО-ПЗ Лист 31

20

Не выполнена зачистка поверхности бетона на узле омоноличивания конструкции. Объект ПК 6+87.92.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 2617-ППР-1-СО-ПЗ Лист 33

21

Не выполнено ограждение на перепаде высот более 5 м (конструкция пролетного строения). Объект ПК 72+57.47 транспортная развязка.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр ППР-378/01-12. Лист 76.

22

Не выполнено водоотведение котлованов под фундамент на промежуточных опорах 2,4. Объект ПК 254+20.09 транспортная развязка.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр ППР-378/01-12-ПОС2.3МЛ-2-2. Лист 1.

23

Откосы котлованов под фундамент на промежуточных опорах 2,4 выполнены не по проекту, имеют отклонения от проектного уклона. Объект ПК 254+20.09 транспортная развязка.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр ППР-378/01-12-ПОС2.3МЛ-2-2.

24

Не выполнено ограждение на перепаде высот котлованов более 1,5 м под фундамент на промежуточных опорах 2, 4. Объект ПК 254+20.09 транспортная развязка.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр ППР-378/01-12-ПОС2.3МЛ-2-2.

25

Не очищены выпуска из ростверка промежуточной опоры 1. Объект ПК 254+20.09 транспортная развязка.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр ППР-378/01-12-ПОС2.3МЛ-2-2.  ППР-378/01-12. Лист 76.

26

Нарушена целостность  откосов (смыв природными осадками справа по направлению) земполотна насыпи. Объект ПК 92+00

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 6.4-19-425-Р3.1.4.1 Лист 95

27

Не убраны порубочные остатки древесины на объекте 524.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр ППР-378/01-12. Лист 22,23.

28

На щебёночном полотне основания присутствуют  остатки грунта (глины).

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 6.4-19-425-Р3.1.34-1. Лист 3.

29

Строительные леса установлены не по проекту. Объект ПК 72+57.47 транспортная развязка.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 2616-ППР-2-СО-ПЗ.

30

Не выполнено водоотведение котлованов под фундамент на промежуточных опорах. Объект ПК 480.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 6.4-19-425-Р3.2.16-ППР-1-СО Лист 60.

31

Откосы котлованов под фундамент на промежуточных опорах выполнены не по проекту, имеют отклонения от проектного уклона. Объект ПК 480.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр6.4-19-425-Р3.2.16-ППР-1-СО Лист 60.

32

Фактическое расположение объектов  на стройплощадке не соответствует проекту стройгеплана. Объект ПК 480.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 378/01-12-ПОС2.3 МП-9-2. Лист 1.

33

Не убраны порубочные остатки древесины на ПК12-ПК14.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр ППР-378/01-12. Лист 22,23.

34

На щебёночном полотне основания присутствуют  остатки грунта  и мусора. ПК 72+57.47.

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 6.4-19-425-Р3.1.34-1. Лист 3.

35

Отсутствуют ограждения и знаки безопасности зоны работы кранов на пикетах (ПК 116+1466, 80+5218, 254+2009)

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 378/01-12-ПОС1.1.АД-ПЗ лист 45, 378/01-12-ПОС1.2.АД-ПЗ лист 41, 378/01-12-ПОС1.3.АД-ПЗ лист 47,

378/01-12-ПОС1.4.АД-ПЗ лист 40

36

Отсутствуют перильное ограждения торцов путепроводов (ПК 72+5147)

п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, проект шифр 378/01-12-ПОС1.1.АД-ПЗ лист 45, 378/01-12-ПОС1.2.АД-ПЗ лист 41, 378/01-12-ПОС1.3.АД-ПЗ лист 47,

378/01-12-ПОС1.4.АД-ПЗ лист 40

На основании пункта 5 части 1 статьи  57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336, на основании решения  заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 №Р-311-275-рш от 12 июля 2024 с 18.07.2024 по 31.07.2024 Волжско-Окским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания №Р-311-108-рш/24/П/08 от 08 апреля 2024 года.

В результате проведения вышеуказанной проверки установлен факт устранения пунктов 1, 3-36 ранее выявленных нарушений, указанных в предписании № Р-311-108-рш/24/П/08 от 08 апреля 2024 года. Кроме того, установлен факт не устранения пункта 2 нарушений, указанных в предписании № Р-311-108-рш/24/П/08 от 08 апреля 2024 года, о чем 31.07.2024 был составлен акт внеплановой выездной проверки  Р-311-275-рш/24/А/08, протокол №275 об административном правонарушении от 16.08.2024.

Усмотрев в действиях организации наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  заявитель обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ОАО  "Хотьковский автомост" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Строительство объектов капитального строительства, как следует из статей 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому несоблюдение при строительстве (реконструкции) обязательных требований Градостроительного кодекса посягает на охраняемые частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ общественные отношения.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Как следует из материалов дела, в результате проверки установлено, что пункт 2 нарушений, указанных в предписании № Р-311-108-рш/24/П/08 от 08 апреля 2024 года не устранен.

         Факт невыполнения в установленный срок законного предписания Министерства подтверждается актом внеплановой выездной проверки  Р-311-275-рш/24/А/08, протокол №275 об административном правонарушении от 16.08.2024 и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта невыполнения организацией  в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ответчика имелась правовая и реальная возможность исполнения предписания в установленные сроки, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Вина организации в совершении правонарушения материалами дела доказана, она совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол №275  об административном правонарушении от 16.08.2024 составлен государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного и горного надзора Управления ФИО6 в отсутствие представителя ответчика, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении  ОАО  "Хотьковский автомост" было извещено административным органом уведомлением от 31.07.2024, получение которого ответчик не оспаривает.

Нарушений требований КоАП РФ при осуществлении административным органом производства по делу об административном правонарушении в отношении общества Управлением не допущено, протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий (статья 23.56 КоАП РФ, Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 №2161, Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок исполнения предписания №Р-311-108-рш/24/П/08 от 08 апреля 2024 года -  20.06.2024, следовательно, правонарушение считается совершенным на следующий день - 21.06.2024.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения ответчика   к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5             КоАП РФ,  не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 6 статьи 19.5  Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

 Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются:  характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется в виду установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ запрета на применение данной нормы в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и неблагоприятных последствий, суд считает необходимым  назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 50000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество  "Хотьковский автомост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Открытому акционерному обществу  "Хотьковский автомост" оплатить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ЕКС 40102810745370000024, номер казначейского счета 03100643000000013200  ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК ТОФК 012202102. Получатель: ИНН 

<

***> КПП 526001001 УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) ОКТМО 22 701 000, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова