И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60386/2017-21-191

г. Москва

08 июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) 

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»    

к заинтересованному лицу 1. Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, СПИ ФИО2 

третье лицо: ООО «ЭМ 1»

о признании незаконным бездействий

при участии: 

от истца (заявителя) – неявка (изв.)

от ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, СПИ ФИО2 – ФИО2 ( уд-е ТО 332247), Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - ФИО2 ( по дов. от 09.01.2017г.)

третьи лица – неявка (изв.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается   заявление    Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»     к заинтересованному лицу 1. Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, СПИ ФИО2  третье лицо: ООО «ЭМ 1», с учетом уточнения требований,   о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выраженного в нарушении сроков возврата исполнительных листов от 26.12.2015 АС № 006791796, от 13.03.2015 ФС № 000218281, от 19.06.2015 ФС № 004896796, от 12.11.2015 ФС № 005006175, от 01.10.2015 ФС № 005004192; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выраженного в нарушении сроков возврата исполнительных листов от 26.12.2015 АС № 006791796, от 13.03.2015 ФС № 000218281, от 19.06.2015 ФС № 004896796, от 12.11.2015 ФС № 005006175, от 01.10.2015 ФС № 005004192; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление от 13.12.2016г. № 13-12073 и направить в адрес Взыскателя исполнительный лист серии ФС № 000218281; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление от 13.12.2016г. № 13-12073 и направить в адрес Взыскателя исполнительный лист серии ФС № 000218281.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства, 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о  дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд учитывает, что ст. 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий по исполнительному производству с момента получения им исполнительного документа.

При этом, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что СПИ составлены  направлены в адрес взыскателя:  

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.12.2016г., постановления об окончании исполнительного производства № 43048/16/77055-ИП от 26.10.2015г., оригинал исполнительного листа серии АС № 006791796 (вх. №2673 от 10.04.2017г.);

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.12.2016г., постановления об окончании исполнительного производства № 42627/16/77055-ИП от 15.09.2015г., оригинал исполнительного листа серии ФС № 004896796 (вх. №2863 от 14.04.2017г.);

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.12.2016г., постановления об окончании исполнительного производства № 43654/16/77055-ИП от 11.12.2015г., оригинал исполнительного листа серии ФС № 005006175 (вх. №2898 от 17.04.2017г.);

         - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.12.2016г., постановления об окончании исполнительного производства № 43108/16/77055-ИП от 31.10.2015г., оригинал исполнительного листа серии ФС № 005004192 (вх. №2862 от 14.04.2017г.).

С учетом изложенного, суд считает, что представленные ответчиком материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества, заявителя суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд также учитывает, что СПИ в Постановлениях взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав. 

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд в данном случае учитывает, что истребуемые заявителем действия  произведены. 

Таким образом, на момент рассмотрения заявления по существу  отсутствует предмет   спора. 

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выраженного в нарушении сроков возврата исполнительных листов от 26.12.2015 АС № 006791796, от 13.03.2015 ФС № 000218281, от 19.06.2015 ФС № 004896796, от 12.11.2015 ФС № 005006175, от 01.10.2015 ФС № 005004192; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выраженного в нарушении сроков возврата исполнительных листов от 26.12.2015 АС № 006791796, от 13.03.2015 ФС № 000218281, от 19.06.2015 ФС № 004896796, от 12.11.2015 ФС № 005006175, от 01.10.2015 ФС № 005004192; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление от 13.12.2016г. № 13-12073 и направить в адрес Взыскателя исполнительный лист серии ФС № 000218281; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление от 13.12.2016г. № 13-12073 и направить в адрес Взыскателя исполнительный лист серии ФС № 000218281, что проверено на соответствие Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ,   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская