АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6734/2024

г.Чита

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2024 года 

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Выходцевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 3  на устройство остановки в 

<

...> от 01.10.2021 в размере 76094 руб.

в отсутствие представители сторон.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (далее – ответчик).

23.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования.

25.07.2024 от ответчика поступили документы в подтверждение полномочий лица подписавшего отзыв на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01.10.2021 заключен договор подряда № 3 на устройство остановки в 

<

...>.

Срок выполнения работ с 01.10.2021 по 01.11.2021 (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 76094 рублей.

Между сторонами подписан акт № 03 от 22.10.2021 на сумму 76094 рублей.

Согласно представленному истцом акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ответчика составляет 76094 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2024 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в заявлении, представленном в суд через сервис «Мой Арбитр» 23.07.2024. Заявление подписано и.о. главы сельского поселения «Даурское» ФИО2, действующей на основании распоряжения № 31 от 09.07.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме в размере 76094 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 3044 рублей по платежному поручению № 9 от 30.05.2024.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 913 руб.

Государственная пошлина в сумме 2131 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 76094 руб. основного долга, 913 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2131 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский