ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4338/2020

г. Ессентуки

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие» и администрации Промышленного района города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2020 по делу № А63-4338/2020, принятое по исковому заявлению администрации Промышленного района города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, выплаченных в счет компенсации имущественного вреда в размере 373 531 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 490 руб., оплату государственной пошлины в размере 6 935 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Промышленного района города Ставрополя (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Ремонтно-Строительное предприятие» (далее – ответчик, предприятие, МУП «РСП») о взыскании денежных средств, выплаченных в счёт возмещения ущерба ФИО2, а именно: 373 531 руб. компенсации имущественного ущерба, убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 490 руб., оплату госпошлины в размере 6 935 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 380 531 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к возникновению убытков, вызванных повреждением автомобилей в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в силу положений контракта возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в результате некачественно выполненного ответчиком ремонта, истец понес убытки, взысканные на основании решения суда общей юрисдикции. Вместе с тем, судебным актом суда общей юрисдикции с истца взысканы также судебные расходы, следовательно, ввиду отсутствия вины истца, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, взысканные судебным актом суда общей юрисдикции.

Предприятие, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что удовлетворяя заявленные требования в части взыскания ущерба, суд не учел, что ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, без замечаний, в том числе выполнены работы по устранению повреждений автомобильных дорог. Судом также дана неверно оценка преюдициальности решения суда общей юрисдикции, поскольку указанным решением надлежащим ответчиком признана администрация, а не предприятие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2020 по делу № А63-4338/2020 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.04.2019 по делу №2-213/2019, в соответствии с пунктом 3.3.4 Положения администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 №890, к функциям администрации относится, в том числе осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Промышленного района г. Ставрополя. 

В порядке реализации указанного положения 18 декабря 2015 года между администрацией (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен контракт №1/16-ЭА (далее-контракт) на закупку работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с мероприятиями подпрограммы «Дорожная деятельность и обеспечение безопасности дорожного движения, организация транспортного обслуживания населения на территории города Ставрополя» к муниципальной программе «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортной системы на территории города Ставрополя, благоустройство и санитарная очистка территории города Ставрополя на 2014-2017 годы», а заказчик обязался оплатить выполненные работы. 

Неотъемлемой частью указанного контракта является технологическое задание и локальный сметный расчет (пункт 1.2 контракта). 

В приложении №1 к контракту (локальный сметный расчет) стороны согласовали наименование видов работ, стоимость и кратность их выполнения, в том числе по устранению повреждений элементов автомобильной дороги, текущему ремонту объектов (ямочный ремонт гравийных покрытий и т.п.). 

Пунктом 3 технологического задания (приложение №2 к контракту) предусмотрен перечень технологических операций и видов работ, производимых в летний период - с 16 марта по 31 октября, который включает в себя устранение повреждений на проезжей части автомобильных дорог, в том числе ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог, устройство асфальтобетонного покрытия дорог, устранение провалов на проезжей части дороги; засыпка ям глубиной более 70 мм инертными материалами. 

В соответствии с технологическим заданием к контракту, к первоочередному выполнению видов работ отнесено устранение причин, вызывающих возникновение аварийных ситуаций на дорогах, а также в целях их предотвращения. 

Адресный перечень стороны согласовали в приложении №3 к контракту (пункт 1.3 контракта). Согласно приложению №3 к контракту местом проведения работ, в частности, является ул. Пирогова – 64 472 кв. м. 

В пункте 1.4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ с 01.01.2016 по 31.12.2016. Круглосуточно (включая выходные и праздничные дни). 

В соответствии с пунктом 2.2.1 - 2.2.8 контракта подрядчик, в частности, обязан: обеспечить своевременное выполнение работ надлежащего качества в объеме и в сроки, установленные контрактом, выполненные работы должны соответствовать ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», иным нормативным требованиям; обеспечивать на объекте необходимые мероприятия по технике безопасности, пожаробезопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждения во время оказания услуг. Самостоятельно или с помощью правоохранительных органов принимать меры по устранению с места выполнения работ улиц, нарушающих общественный порядок; принимать участие в работе инспекционных комиссий по оценке уровня содержания дорог, а также других комиссий, создаваемых для проверки выполнения муниципального контракта, включая участие представителя при оформлении документации о ДТП; обеспечивать круглосуточное взаимодействие с оперативными службами заказчика, подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России и Росгидромета, входной контроль качества используемых материалов, обеспечивать представителя заказчика транспортными средствами и оборудованием, необходимым для проведения осмотра автодорог и приемки работ; оперативно информировать заказчика по всем аварийным ситуациям, связанным с производством работ по муниципальному контракту, организовывать работы по выявлению и устранению причин аварийных ситуаций и ликвидации их последствий; с целю обеспечения безопасности дорожного движения ограждать знаками и сигнальной лентой открытые люки и ливневые решетки с момента обнаружения до момента устранения неполадки.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

Контроль и надзор за ходом, сроками и качеством работ отнесен договором к правам заказчика (пункт 3.1.1 контракта). 

Согласно пункту 4.1 контракта расчеты по контракту за выполненные работы ведутся за счет средств, предусмотренных бюджетом города Ставрополя на 2016 год. Цена контракта составляет – 60 031 945 руб. 06 коп. без учета НДС. 

Сдача работ, осуществляется в двухдневный срок с момента информирования подрядчиком заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Приемка качественно выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 5.1, 5.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.8 контракта подрядчик несет ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по контракту в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ. 

В соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Приказ Минтранса России от 16.11.2012 №402) содержание автомобильных дорог включает в себя работы по выполнению в течение всего года на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Задача содержания состоит в обеспечении сохранности дороги и дорожных сооружений, поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года. 

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.04.2019 по делу №2-213/2019, вступившим в законную силу, установлено, что 25.04.2016 примерно в 20 час. 40 мин. водитель транспортного средства BMW 520, государственный номер 

<

***> управляя автомобилем, двигаясь по ул.Пирогова в районе дома №26/2 совершил наезд на выбоину размером по длине - 1,1 м, по ширине- 4,3 м., по глубине- 15 см, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения. Данные повреждения дороги превышают предельные размеры, предусмотренные ГОСТ и угрожают безопасности дорожного движения. 

Судом общей юрисдикции установлено, что дорожные знаки, либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге, и ограничивающая скорость движения отсутствовали, выбоина не была ограждена. 

Указанным судебным актом по делу №2-213/2019 с администрации Промышленного района города Ставрополя в пользу потерпевшего ФИО2 взысканы: компенсация имущественного вреда в размере 373 531 руб. (стоимость восстановительного ремонта), убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 490 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 935 руб. 31 коп. 

Администрация исполнила указанное решение суда, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2019 №810693 на сумму 398 956 руб. 31 коп. 

Учитывая наличие контракта от 18.12.2015 №1/16-ЭА, администрация, полагая, что выплаченная потерпевшему сумма денежных средств является убытками, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, направила в адрес ответчика претензию от 20.01.2019 исх.№ 04/01-217 с требованием возместить убытки в указанном размере. 

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения администрации в суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01.01.1995 ГОСТ распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Спорный земельный участок дороги имел выбоину, которая превышала предельно допустимые размеры отдельных просадок, а именно: в длину составляла длина 1,1 м, ширина 4,3 м, глубина 15 см, дорожные знаки, либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге, и ограничивающая скорость движения отсутствовали, выбоина не была ограждена.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт невыполнения обязанности по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Тем самым содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», утвержденной приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 № 160. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 12).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

 В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что автомобильная дорога общего пользования, на которой произошло ДТП, является собственностью муниципального образования. При этом полномочия собственника осуществляет администрация.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги, обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

16 декабря 2015 года между администрацией (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен контракт №1/16-ЭА на закупку работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя.

Указанным контрактом предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя. 

В силу указанного технологического задания первоочередное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Ставрополя, отнесено устранение причин, вызывающих возникновение аварийных ситуаций на дорогах, а также в целях их предотвращения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту обязан был содержать спорный участок дороги в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, как установлено вступившем в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, выбоина на проезжей части, на которой наехал автомобиль, в длину составляла 1,1 м, ширину 4,3 м, глубину 15 см. В свою очередь, дорожные знаки, либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге, и ограничивающая скорость движения отсутствовали, выбоина не была ограждена.

При таких обстоятельствах, материалами дела факт причинение вреда автомобилю в связи с попаданием его в выбоину и размер ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Между тем, участок дороги, на котором произошло попадание в выбоину находился на содержании предприятия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно поддерживать их в безопасном для движения состоянии, при этом установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в месте какой-либо информации о наличии выбоины, предупреждений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что предприятие не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило должным образом безопасность дорожного движения, в связи с чем допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля.

Следовательно, образование и наличие на спорном участке дороги выбоины, как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о ненадлежащем исполнении предприятием обязанности по содержанию участка дороги.

Принимая во внимание заключение с предприятием вышеназванного контракта и бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дороги, что находится в причинно-следственной связи с произошедшим наездом, суд первой инстанции признал обоснованным предъявление иска к предприятию и применение к нему ответственности в виде взыскания убытков.

Размер суммы убытков определен на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.04.2019 по делу № 2-213/2019.

При таких обстоятельствах размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика составляет 373 531 руб.

Ссылка апеллянта на то, что решение суда общей юрисдикции не может быть принято в качестве преюдициального, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку признание предприятия ненадлежащим ответчиком не является основанием для освобождения его от ответственности при доказанности фактов ненадлежащего исполнения им условий контракта и наличия вреда, причиненного гражданам. 

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 490 руб., оплату госпошлины в размере 6 935 руб. 31 коп., суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку указанные расходы представляют собой судебные расходы стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела №2-213/2019 в порядке гражданского судопроизводства, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ставрополя.

Администрация была вправе добровольно удовлетворить заявленные потерпевшим требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов, а не содействовать увеличению размера своих расходов.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, определении ВС РФ от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450.

Довод администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так  судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Материалы дела не содержат доказательства того, что администрация предпринимала какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований физического лица – ФИО2 в добровольном порядке.

Следовательно, взысканные с администрации судебные расходы по делу №2-213/2019 являются процессуальными расходами администрации, возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований ФИО2 и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возмещения его судебных расходов по оплате услуг оценщика ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению дела № 2-213/2019.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Данный вывод суда соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 307-ЭС18-606 по делу № А13-222/2017, от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23160 по делу № А32-9514/2017, от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10087 по делу № А32-12680/2017, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу № А63-12084/2019.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 12.07.2019 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2020 по делу № А63-4338/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования администрации Промышленного района города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Промышленного района города Ставрополя (Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 373 531 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 279 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов 

Е.В. Жуков