АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10291/2022

г. Салехард

07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 413 551 рубля 00 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (далее Департамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" (далее – ООО "Приуральское АТП"; Ответчик) о взыскании         413 551 рубля неосновательного обогащения возникшего в связи с исполнением муниципального контракта от 11 января 2021 года №0890300004820000789 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети с.Аксарка.

Определением о принятии заявления к производству от 29.08.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии  с  частью  3 

настоящей статьи.

ООО "Приуральское АТП" представило отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласилось, указав, что обогащение Ответчика имеет правовое основание, факт ненадлежащего исполнения обязательств не доказан, в связи с чем, просит  отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа представлены возражения на отзыв, в которых соглашается с предъявленными требованиями Истца.

24.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2022.

28.10.2022 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года между Администрацией муниципального образования Аксарковское (Заказчик) и ООО "Приуральское АТП" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0890300004820000789 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети с.Аксарка.

В период исполнения ООО «Приуральское АТП» вышеуказанного контракта, в с.Аксарка проводился ремонт автомобильных дорог:

- ул.Зверева (мк №0890300004821000090 от 16.03.2021 (протяженность участка 0,350 км). Согласно акту приемки выполненных работ от 05 августа 2021 года дорожно¬строительные работы осуществлялись с 29 августа по 02 сентября 2022 года.);

-ул.Тундровая (мк №0890300004821000099 от 22.03.2021 (протяженность участка 0,050 км). Согласно акту приемки выполненных работ от 09 сентября 2021 года дорожно- строительные работы осуществлялись с 04 июля по 09 июля 2022 года., мк №0890300004821000055 от 02.03.2021 (протяженность участка 0,310 км). Согласно акту приемки выполненных работ от 22 октября 2021 года дорожно- строительные работы осуществлялись с 16 сентября по 22 октября 2022 года.);

-ул.Северная (мк №0890300004821000101 от 22.03.2021 (протяженность участка 0,350 км). Согласно акту приемки выполненных работ от 09 сентября 2021 года дорожно¬строительные работы осуществлялись с 29 августа по 02 сентября 2022 года.);

-ул.Ямкина (мк №0890300004821000098 от 22.03.2021 (протяженность участка 0,336 км). Согласно акту приемки выполненных работ от 06 августа 2021 года дорожно¬строительные работы осуществлялись с 09 июля по 17 июля 2022 года.).

Подрядчик не мог не знать о проводимых ремонтах участков данных улиц, при этом выставлял акты выполненных работ и счета по содержанию улично-дорожной сети в полном объеме.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа выявлены следующие нарушения, отраженные в акте от 11 февраля 2022 года и представлении от 11 апреля 2022 года: в соответствии с пунктом 10 Порядка оценки уровня содержания автомобильных дорог № 642-П, оценке уровня содержания не подлежат участки автомобильных дорог, на которых в момент проведения оценки уровня содержания выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, в том числе при строительстве примыканий и пересечений с такими участками.

Таким образом, Администрацией МО Аксарковское приняты к оплате работы по содержанию улично-дорожной сети села Аксарка в полном объеме без учета снижения объема содержания по участкам автомобильных дорог, находящихся в стадии ремонта.

В соответствии с проведенным Счетной палатой автономного округа расчетом стоимость работ по содержанию участков автомобильных дорог, находящимся в стадии ремонта в селе Аксарка, составляет 413 551,00 рублей.

Следует отметить, что муниципальными контрактами на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог в селе Аксарка, пункт в соответствии с которым предусмотрено содержание данных участков автомобильных дорог, находящихся в стадии ремонта, отсутствует.

Таким образом, Администрацией МО Аксарковское в нарушение пункта 2.3.12.1 соглашения от 16.02.2021 №08/21 и подпункта 5.1.10 соглашения от 17.02.2021 № 8, подпункта а) пункта 10 Правил проведения работ по содержанию автомобильных дорог с. Аксарка оплачены работы по содержанию улично-дорожной сети села Аксарка (в полном объеме, без учета снижения объема работ по содержанию по участкам автомобильных дорог, находящихся в стадии ремонта) в завышенном объеме в сумме 413 551,00 рублей (из них денежные средства окружного бюджета- 408 605,74 руб., средства местного бюджета 4 945,26 коп.).

В адрес ответчика 01 августа исх.№89-15 8-4/01-0 8-01227 направлена претензия о возврате денежных средств за фактически невыполненные работы, которая получена 02 августа 2022 года. Мотивированный ответ на претензию в адрес департамента не поступил.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственными закупками.

Данные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, особенно нашедшие оценку в рамках иного судебного разбирательства, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя, поскольку добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13 выработан общий подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы, иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 14.08.2014 № 642-П (далее - Порядок оценки уровня содержания автомобильных дорог № 642-П) оценке уровня содержания не подлежат участки автомобильных дорог, на которых в момент проведения оценки уровня содержания выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, в том числе при строительстве примыканий и пересечений с такими участками.

В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой автономного округа установлено, что на период проведения ремонтных работ по муниципальным контрактам Истцом осуществлена оплата работ по содержанию улично-дорожной сети.

При этом проведение работ по содержанию в отношении участков дорог находящихся в стадии ремонта в принципе не возможно и со стороны Ответчика не проводилось.

В соответствии с проведенным Счетной палатой автономного округа расчетом стоимость работ по содержанию участков автомобильных дорог, находящимся в стадии ремонта в селе Аксарка, составляет 413 551,00 рублей.

Расчет был произведен на основании данных КС-2 по муниципальным контрактам от 16.03.2021 № 0890300004821000090, от 22.03.2021 № 0890300004821000099, от 22.03.2021 № 0890300004821000101, от 22.03.2021 № 0890300004821000098, подтверждающие период нахождения участков автомобильных дорог в ремонте.

В силу п. 3.1 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2015 г. №138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» счетная палата автономного округа по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и иные государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков,  предотвращению нанесения материального ущерба автономному округу, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2015 г. №138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа», представление Счетной палаты автономного округа должно содержать информацию о выявленных недостатках и нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, требование по настоящему исковому заявлению преследует законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных бюджетных средств по вине Подрядчика вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по муниципальному контракту. Указанные обстоятельства являются весомыми, поскольку базируются на фактах, установленных специально созданным в целях публичного контроля компетентным государственным органом.

В соответствии со ст.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года № 33-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Приуральский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальное образование Аксарковское, Белоярское, село Катравож преобразовано во вновь образованное муниципальное образование - муниципальный округ Приуральский район (далее - Закон).

В соответствии со ст. 7 Закона, органы местного самоуправления муниципального округа Приуральский район в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Приуральский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

В соответствии с ч. б ст.9 Закона, со дня формирования Администрации Приуральского района прекращаются полномочия местных администраций (исполнительно распорядительных органов) муниципальных образований Аксарковское, Белоярское, село Катравож и Приуральский район.

Думой Приуральского района от 01 ноября 2021 года № 41 принято решение о ликвидации Администрации муниципального образования Аксарковское, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу 12 ноября 2021 года внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

В соответствии с решением Думы Приуральского района от 01 ноября 2021 года №44 «О вопросах правопреемства» (в редакции решения от 10 декабря 2021 года №84), Администрация Приуральского района выступает правопреемником Администрации муниципального образования Аксарковское, в том числе правопреемником по имущественным правам и обязанностям:

- в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого ими, входящего в состав казны муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа;

- в отношении иного имущества муниципального округа Приуральский район Ямало- Ненецкого автономного округа, находящегося на соответствующей территории, включая права на имущество, возникшие по основаниям, указанным в главе 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с муниципальными нормативными актами органов местного самоуправления муниципального округа Приуральский район.

Распоряжением Администрации Приуральского района от 03 февраля 2022 года №40-р «Об определении уполномоченных органов» (в редакции распоряжения от 22 апреля 2022 года №193-р) определено, что реализация функций Администрации Приуральского района по вопросам правопреемства, установленных решением Думы Приуральского района от 01 ноября 2021 года № 44 «О вопросах правопреемства» осуществляется департаментом жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района в отношении имущественных прав и обязанностей, по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, исполнительным производствам, договорным обязательствам Администрации муниципального образования Аксарковское.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск не опроверг факты неосновательного обогащения, установленные специально созданным в целях публичного контроля компетентным государственным органом. Каких-либо доказательств в обоснование отсутствия неосновательного обогащения при исполнении муниципального контракта не представил.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика 413 551 рубля неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2005, адрес: 629620, ЯмалоНенецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.11.2021, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 106) 413 551 рубль 00 копеек неосновательного обогащения. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2005, адрес: 629620, ЯмалоНенецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 271 рубль.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Соколов