Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11687/2017

г. Хабаровск

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.11.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680043, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Гавана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680525, 

<

...>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании договора недействительным, обязании освободить помещение, обязании передать помещение по акту

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №85 от 06.06.2017;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/297.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГКУ «ДТУИО») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина» (далее – ООО «Дарина»), обществу с ограниченной ответственностью «Гавана» (далее – ООО «Гавана») о признании недействительным договора субаренды имущества от 11.07.2016, заключенного между ответчиками, обязании ООО «Дарина» освободить помещение № 3, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, с. Вятское, ДОС 2, в/г № 28, инв. № 162, обязании ООО «Гавана» предать указанное помещение по акту приема-передачи.

Определением от 07.08.2017  в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ).

Определением от 10.10.2017 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение предмета иска в части идентифицирующих признаков помещения. Согласно уточнениям истец просит обязать ООО «Дарина» освободить помещения № 1, 2, 3, 4, площадью 31,3 кв. м расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, с. Вятское, ДОС 2, в/г № 28, инв. № 162, а также обязать ООО «Гавана» предать указанные помещения по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований о признании недействительным договора субаренды, согласно которым просит признать недействительным договор субаренды от 11.07.2017.

Судом уточнения предмета принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Иск обоснован прекращением действия договора аренды №  0124 от 06.10.2006, заключенного на неопределенный срок, ввиду отказа от его исполнения со стороны истца, в связи с чем у ответчика ООО «Гавана» возникла обязанность по возврату арендованного помещения по акту приема-передачи. Требования о признании заключенного между ответчиками договора субаренды недействительным основаны на том, что договор заключен без согласия собственника имущества. Ссылаясь на незаконное использование ООО «Дарина» спорного помещения, истец также просит обязать этого ответчика освободить спорное помещение. Нормативно иск обоснован положениями статей 610, 622, 168, 167, 615, 301 ГК РФ.

Ответчик ООО «Дарина», извещенный надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, обязанность по представлению отзыва не исполнил. Согласно пояснениям представителя в судебном заседании 10.10.2017 факт использования спорного помещения на основании договора субаренды от 11.07.2017 ответчик подтверждает, выражал готовность освободить помещение.

Ответчик ООО «Гавана», уведомленный по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Третье лицо в судебном заседании полностью поддержало позицию истца.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.10.2006 между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому края (собственник), Анастасьевской КЭЧ (арендодатель) и ООО «Гавана» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества № 0124, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещения № 1, 2, 3, 4 площадью 31,3 кв. м, расположенные по адресу: 69 км. Автодороги Хабаровск-Комсомольск, гарнизон, ДОС 2, для использования под торговлю.

Условия договора опубликованы в газете «Тихоокеанская звезда» от 26.02.2006 № 35 под рубрикой «Типовое соглашение об условиях договора аренды федерального имущества». Данные условия обязательны для сторон и при рассмотрении спора считаются текстом договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества 06.10.2006.

Договор является бессрочным (заключенным на неопределенный срок), что закреплено в пункте 2 договора аренды.

ФГКУ «ДТУИО» является правопреемником ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» на основании статьи 58 ГК РФ ввиду прекращения деятельности последней путем реорганизации форме присоединения, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца.

Учреждение уведомлением от 15.04.2016 № 141/6/04-23/4795, направленным в адрес ООО «Гавана» 21.04.2016, известило последнего об отказе от исполнения обязательств по договору аренды федерального имущества от 06.10.2006г. № 0124, а также сообщило о необходимости освобождения помещений в трехмесячный срок с момента получения данного уведомления и передачи его по акту приема-передачи.

ФГКУ «ДТУИО» в ходе проверки порядка использования недвижимого имущества установлено использование спорных помещений ООО «Дарина» на основании договора субаренды от 11.07.2016, заключенного с ООО «Гавана» (акт проверки № 04/03/17 от 03.03.2017).

Также, из материалов дела следует, что 11.07.2017 между ООО «Гавана» (арендатор) и ООО «Дарина» (субарендатор) заключен новый договор субаренды, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 31,3 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км. Автодороги Хабаровск-Комсомольск (п/о Вятское) гарнизон, ДОС, 2, в/г 28. 

Объект передан в субаренду для использования в коммерческой деятельности субарендатора. 

Срок действия договора субаренды установлен разделом 5 - с момента его подписания на 11 месяцев.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 11.07.2016.

Претензией от 15.05.2017 № 141/6-6219 Учреждение уведомило ООО «Дарина» о необходимости освободить занимаемое помещение.

В связи с неисполнением ответчиками требований об освобождении спорного помещения и возврату его по акту-приема передачи,  ссылаясь на недействительность договора субаренды, заключенного между ответчиками, ФГКУ «ДТУИО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Договор аренды № 0124 от 06.10.2006 заключен на неопределенный срок, следовательно, арендодатель в силу закона имеет право отказаться от договора.

Согласно статье 450.1 предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Уведомлением от 04.12.2015 № 141/6-85/16681, повторно от 15.04.2016 № 141/6/04-23/4195  арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора.

Данные уведомления направлены истцом 11.12.2015 и  21.04.2016 (согласно почтовым штемпелям на конвертах) заказными письмами с простым уведомлением по юридическому адресу ответчика (повторно дополнительно и по адресу руководителя). Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При изложенном суд счел требования закона о направлении соответствующего уведомления арендодателем арендатору соблюденным.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, спорный договор аренды  считается расторгнутым  с 06.08.2015 (три месяца с даты последней отметки почты на конвертах – 04.05.2016) во внесудебном порядке на основании статей 610, 450.1 ГК РФ.

В силу статей 622, 655 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором по передаточному акту.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение ответчиком ООО «Гавана» до настоящего времени истцу по акту не передано, в связи с чем требование по иску об обязании ООО «Гавана» передать истцу по акту приема-передачи спорное помещение признано судом правомерным.

В отношении требований о признании договора субаренды от 11.07.2017 суд пришел к следующему.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Часть 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает право арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду только при наличии согласия арендодателя.

Как следует из материалов дела, спорное помещение является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «ДТУИО».

11.07.2017 между ООО «Гавана» и ООО «Дарина» заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование спорные помещения.

Между тем, доказательства, подтверждающие соблюдение требований части 2 статьи 615 ГК РФ в части получения согласия собственника нежилого помещения на сдачу нежилого помещения в субаренду, ответчиками в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды от 11.07.2017, заключенный между ООО «Дарина» и ООО «Гавана» с нарушением требований пункта 2 статьи 615 ГК РФ, является недействительным.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным договора субаренды имущества от 11.07.2017 также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку договор субаренды от 11.07.2017 признан судом  недействительным,  у ООО «Дарина» отсутствуют правовые основания для использования спорного помещения, в связи с чем иск к указанному лицу об  освобождении помещений также подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 301 ГК РФ.

Согласно статье 110  АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчиков исходя из того, что по требованию о признании договора недействительным судебные расходы подлежат распределению между двумя ответчиками поровну, по требованию об освобождении помещения госпошлина подлежит отнесению на ответчика ООО «Дарина», по требованию о передаче помещений по акту – на ООО «Гавана». При этом госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как в силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды имущества от 11.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дарина» и обществом с ограниченной ответственностью «Гавана».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дарина» освободить помещение № I (1-4), инв. № 65, общей площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, с. Вятское, ДОС 2, в/г № 28.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гавана» передать Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по акту приёма-передачи помещение № I (1-4), инв. № 65, общей площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, с. Вятское, ДОС 2, в/г № 28.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Дарина» 12 000 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Гавана» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                   А. А. Панина