ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-604/2020

Дело № А41-69114/19

05 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, представитель по доверенности № ЦЧБ-74-Д от 27.02.2018, диплом;

от ООО «Глобал Эко» - представитель не явился, извещен;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу №А41-69114/19 по заявлению Заикина Артема Геннадьевича о признании ООО «Глобал Эко» (ИНН 3123196310, ОГРН 1093123005436) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал Эко», которое определением суда от 13.09.2019 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Также в Арбитражный суд Московской области  поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал Эко», которое принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

ПАО «Сбербанк России» также обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал Эко»», которое принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу № А41-69114/19 отменено. Заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал Эко» возвращено заявителю. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года заявление ФИО3 принято как заявление о признании ООО «Глобал Эко» несостоятельным (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления назначено на 23.01.2020.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Глобал Эко» и ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии соответствующего заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также проверяет приложенные документы.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2019 года посредством системы «Мой арбитр» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Глобал ЭКО» банкротом. 

В обоснование заявления о признании ООО «Глобал ЭКО» несостоятельным (банкротом), заявитель ссылается на то, что 14.05.2019 им опубликовано сообщение № 03145782 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. 

Информация о намерении инициировать процедуру банкротства в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, размещается в сети «Интернет» путем включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, и доступна для неограниченного круга лиц. 

Цель указанной публикации – оповещение всех заинтересованных  лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, на дату подачи заявления о банкротстве, так и на дату подачи апелляционной жалобы, публично размещенным в ЕФРСДЮЛ, ПАО «Сбербанк России» является единственным кредитором ООО «Глобал Эко», осуществляющим публикацию в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (л.д. 24-27).

Следовательно, на момент подачи заявления у ФИО3 отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление ФИО3 применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

В рассматриваемой ситуации заявление ФИО3, в случае надлежащего опубликования могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту решения вопроса о принятии его заявления к производству суда в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, осуществленные ранее ФИО3

Однако, как указано выше, ПАО «Сбербанк России» совершило публикацию первым, то есть у него первого в силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о принятии к производству заявления ФИО3 о банкротстве ООО «Глобал Эко».

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что первоначально заявление ФИО3 о признании ООО «Глобал Эко» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 оставлено без изменения, поскольку на момент обращения ФИО3 в арбитражном суде уже имелось не рассмотренное по существу заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал Эко».

При этом арбитражным апелляционным судом не исследовался вопрос о соблюдении ФИО3 порядка опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как основании для решения вопроса о возможности принятия его к производству именно как самостоятельного заявления о банкротстве должника. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ письмо АО «Интерфакс» от 03 сентября 2019 года № 2Б321562, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно не является надлежащим доказательством, подтверждающим публикацию, по следующим основаниям.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно п. 2.6 указанного Приказа, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Правила взаимодействия Публичного оператора и пользователей единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Правила), размещенные на сайте Интерфакса, дублируют указанные положения Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Выписка из Реестра информационных выписок на основании сведений, содержащихся в Федеральной базе ЕФРСФДЮЛ АО «Интерфакс», ФИО3 в материалы дела не представлена.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 05.09.2019, удостоверенного подписью нотариуса М.М. Палати, указанная публикация отсутствует на сайте https://fedresurs.ru в отношении ООО «ГлобалЭко».

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ПАО «Сбербанк России» и других кредиторов должника, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО «Глобал Эко» о признании ООО «Глобал ЭКО» несостоятельным (банкротом) возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу № А41-69114/19 – отменить.

Заявление ФИО3 о признании ООО «Глобал Эко» несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин