АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-37661/2024  

Дата принятия решения – 24 марта 2025 года Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  

составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Пром Энерго Комплект", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр безопасности", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 273 504,42 руб. задолженности, 500 000 руб.  

неустойки, при участии: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром Энерго Комплект", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр безопасности", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 273 504,42 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 13.03.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец, ответчик не явились, извещены. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.  

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки, во исполнение которого истец поставил товар, который ответчик принял, однако его стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25-03/21СП от 01.03.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электротехническую продукцию (далее по тексту - Товар) по заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость (цену Товара),  

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов, по условиям которого Товар оплачивается Покупателем по договорной иене, с учетом НДС 20% и стоимости доставки товара до складов Покупателя, которая согласовывается Сторонами и указывается в выставляемых к настоящему Договору счетах и счетах-фактурах. Счета, счета-фактуры и товарные накладные на поставляемый по настоящему договору товар выставляются в рублях.  

Покупатель обязуется производить расчеты за каждую поставляемую ему по договору партию товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на следующих условиях (п.2.2 Договора): покупатель в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставки Товара обязан перечислить деньги за поставленный Товар.  

 Спецификацией к договору стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу № 1509 от 14.06.2023 на сумму 4 675 534,50 руб., № 1519 от 15.06.2023 на сумму 390 120,92 руб., № 1520 от 15.06.2023 на сумму 52 069.20 руб., № 1542 от 16.06.2023 на сумму 72 301,88 руб., № 1549 от 16.06.2023 на сумму 4 371 916,12 руб., № 1628 от 23.06.2023 на сумму 24 914,80 руб., № 1668 от 27.06.2О23 на сумму 90 552,84 руб., № 1669 от 27.07.2О23 на сумму 91 007,87 руб., № 1670 от 27,06.2023 на сумму 364 468,12 руб., № 1672 от 27.06.2023 на сумму 601 944,92 руб., № 1673 от 27.06.2023 на сумму 114 400,00 руб., № 1674 от 27.06 2023 на сумму  

577 454,14 руб., № 1737 от 04.07.2023 на сумму 97 237,96 руб., № 1767 от 07.07.2023 на сумму 79 979,00 руб., № 1809 от 11.07,2023 на сумму 34 603.20 руб., № 1810 от 11.07,2023 на сумму 79 995.48 руб., № 1866 от 13.07.2023 на сумму 705 977,66 руб., № 1867 от 13.07.2023 на сумму 413 168,34 руб., № 1868 от 13,07.2023 на сумму 5 939 607,24 руб., № 1869 от 13.07.2023 на сумму 99 673,20 руб., № 1870 от 13.07 2023 на сумму 16 126,18 руб., № 1871 от 13.07.2023 на сумму 81 539,30 руб., № 1872 от 13.07,2023 на сумму 10230910,40 руб., № 1876 от N.07.2023 на сумму 60 191,52 руб., № 1893 от 17.07.2023 на сумму 45 143,64 руб., № 1894 от 17.07.2023 на сумму 1 511 594.68 руб., № 1925 от 18.07.2023 на сумму 392 261.16 руб., № 1931 от I9.O7.2023 на сумму 137 807,10 руб., № 2015 от 26.07,2023 на сумму 240 603,02 руб., № 2099 от 01.08.2023 на сумму 38 226,54 руб., № 2100 от 01.08.2023 на сумму 15 181,53 руб., № 2104 от 01.08.2023 на сумму 595 228,62 руб., № 2105 от 01,08,2023 на сумму 203 138,25 руб., № 2106 от 01.08.2023 на сумму 196 446,73 руб., № 2107 от 01.08.2023 на сумму 247 396,80 руб., № 2108 от 01.08.2023 на сумму 1 582 059,54 руб., № 2109 от 01.08.2023 на сумму 32 848.96 руб., № 2123 от О2.08.2023 на сумму 187 461.80 руб., № 2198 от 08.08.2023 на сумму 408 092,31 руб., № 2199 от 08.08.2023 на сумму 1 230 677,77 руб., № 2200 от 08.08.2023 на сумму 152 625,61 руб., № 2222 от 10,08.2023 на сумму 73 871.69 руб., № 2223 от 10,08.2023 на сумму 31 382.40 руб., № 2237 от 11.08.2023 на сумму 176 440,00 руб., № 2268 от 15.08.2023 на сумму 46 835,76 руб., № 2317 от 18,08.2023 на сумму 89 071.36 руб., № 2318 от 18.08.2023 на сумму 78 166,20 руб., № 2319 от 18.08.2023 на сумму 1 260 625,70 руб., № 2495 от 05.09.2023 на сумму 52 127,10 руб., № 2541 от 12.09.2023 на сумму 84 304,68 руб., № 2592 от 15.09.2023 на сумму 42 748,20 руб., № 2668 от 22.09.2023 на сумму 658 304,07 руб., № 1374 от 31.05.2024 на сумму 221 821.92 руб., № 1665 от 02.07.2024 на сумму 103 728.00 руб..  

 Получение и принятие ответчиком товара подтверждается электронными подписями посредством оператора ЭДО.  

Претензией № 21 от 24.10.2024 истец потребовал оплаты долга. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил.  

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора поставки № 25-03/21СП от 01.03.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как  

договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.  

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение раздела 1 условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 35 273 504,42 руб.  

По универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар, товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подписи в указанных документах.  

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 35 273 504,42 руб.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 20.12.2024, 11.02.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств  

по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 35 273 504,42 руб..  

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее неустойку в размере 500 000 руб., рассчитанную за период с 18.07.2023 по 12.11.2024.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.2.2 договора Покупатель обязуется производить расчеты за каждую поставляемую ему по договору партию товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на следующих условиях (п.2.2 Договора): покупатель в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставки Товара обязан перечислить деньги за поставленный Товар.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата заказчиком в случае просрочки покупателем платежа по настоящему договору, неустойки в размере 0.1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты,  

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом, который суд находит методологически и арифметически верным.  

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона  

Следовательно, размер неустойки за период с 18.07.2023 по 12.11.2024. составляет 15 425 474,35 руб., которую истец снизил до 500 000 руб.  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 500 000 руб.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр безопасности", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пром Энерго Комплект", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2019г.) 35 273 504,42 руб. долга, 500 000 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 582 735 руб..  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова