Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-207706/2021-83-1118

16 декабря 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1118), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГБОУ ШКОЛА № 1861 "ЗАГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 69/21-346 от 29.04.2021 за период с 01.06.2021 по 16.07.2021 в размере 2 527 руб. 28 коп., штрафа, в соответствии с пунктом 7.3 договора, в размере 29 967 руб. 76 коп., штрафа, в соответствии с пунктом 7.5 договора, в размере 1 000 руб.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1861 "ЗАГОРЬЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 69/21-346 от 29.04.2021 за период с 01.06.2021 по 16.07.2021 в размере 2 527 руб. 28 коп., штрафа, в соответствии с пунктом 7.3 договора, в размере 29 967 руб. 76 коп., штрафа, в соответствии с пунктом 7.5 договора, в размере 1 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступил отзыв, содержащий доводы, обосновывающие позицию об отказе в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.04.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 69/21-346 на выполнение, в объеме, установленном техническим заданием (приложение № 1), работ по ремонту элементов прилегающей территории (установка водоотводящих лотков) по адресу: 

<

...>, ценой 299 677 руб. 62 коп. (пункт 2.1), в срок до 31.05.2021 (пункт 3.1).

Истец, ссылаясь на пункты 5.1.1, 5.4.1 договора, пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.14 технического задания, в связи с неисполнением обязанности в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора уведомить заказчика о назначении подрядчиком ответственного контактного лица, выделении адреса электронной почты для приема данных (запросов, писем) в электронной форме, номера телефона, номера факса, с учетом выставления претензий исх. № 1050-2021-фхд от 13.04.2021, исх. № 1058-2021-фхд от 21.05.2021, оставленных ответчиком без удовлетворения, принятия решения № 1065-2021-фхд от 26.05.2021 об отказе от исполнения обязательств по договору, не оспоренного ответчиком и вступившего в законную силу 16.07.2021, претензией исх. № 1104-2021-фхд от 16.07.2021, применительно к пунктам 7.3, 7.5, 7.6 договора, исчислил неустойку за период с 01.06.2021 но 16.07.2021 в размере 2 527 руб. 28 коп., штраф в размере 29 967 руб. 76 коп., а также штраф в размере 1 000 руб., расчет представлен в исковом заявлении.

Ответчиком требования истца в досудебный период не оспаривались.

Применительно к пунктам 5.1.1, 5.4.1, 7.3, 7.5, 7.6 договора, 2.2, 2.3, 2.4, 2.14 технического задания, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 41, части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, части 3.1 статьи 70, статей 71, 75 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331, статьи 333, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708 ГК РФ, исходя из документальной обоснованности истцом заявленного требования, а также не совершения ответчиком действий по его оспариванию, учитывая не заявление последним ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и непредставление контррасчета, суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает позицию изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006 и Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012., согласно которой, в соответствии со статьей 9, частью 3 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Титух О.В. (ИНН 662340100674) в пользу ГБОУ ШКОЛА № 1861 "ЗАГОРЬЕ" (ИНН 7724184475) неустойку в размере 2 527 руб. 28 коп., штраф, в соответствии с пунктом 7.3 договора, в размере 29 967 руб. 76 коп., штраф, в соответствии с пунктом 7.5 договора, в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:     В.П. Сорокин