АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4627/2018

г. Владивосток

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.12.1992) 

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005)

третье лицо: Дальневосточная оперативная таможня

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности; ФИО4, по доверенности; ФИО5 по доверенности,

после перерыва в судебное заседание явились: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности; ФИО6 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности; ФИО7 по доверенности,

от третьего лица – ФИО8 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее -заявитель, общество, декларант, АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня)  о признании незаконным решения от 17.11.2017 № 10702000/17112017/1217-р об отмене в порядке ведомственного контроля решений Первомайского таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/280416/0009583, а также признании незаконным решения от 17.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/280416/0009583, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/280416/0009583 (с учетом уточнения предмета спора).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 05.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал,  считает  незаконными  оспариваемые ненормативные акты в силу следующего:

 - таможней был избран формальный подход при направления запроса обществу от 27.10.2017 № 26-12/63967 о представлении дополнительных документов без предоставления реальной возможности устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости;

- в запросе таможенного органа указано о том, что по результатам информации, полученной оперативным путем, подтвержден факт наличия взаимосвязи между обществом и контрагентом, при этом перечислены все критерии взаимосвязи, но не указано, какие конкретно критерии взаимосвязи установлены таможней; 

- общество указало в ДТС-3 на отсутствие взаимосвязи между обществом и иностранным контрагентом, поскольку, по мнению заявителя, критерии отнесения покупателя и продавца к взаимосвязанным лицам в рассматриваемом случае не соблюдаются, а таможня не предоставила каких-либо доказательств того, что общество и ее контрагент контролируются третьим лицом. Полагает, что  положения пп. «з» пункта 1 статьи 3 Соглашения к рассматриваемому случаю неприменимы, так как продавец (общество) и покупатель (Oriental Pacific Co.LTD.) являются юридическими лицами, которые не могут быть родственниками или членами одной семьи; 

- исходя из учредительных документов, на которые таможенный орган ссылается в акте проверки и оспариваемых решениях, ФИО9 является только акционером общества, а не иностранного контрагента. Таможенным органом не указано в оспариваемых решениях, на основании каких документов (кроме полученных данных в ходе опроса «граждан РФ» в рамках ОРМ) сделан вывод о том, что ФИО9 контролирует общество и иностранного контрагента; 

Таким образом, по мнению заявителя, вывод таможни о том, что общество и иностранный контрагент являются взаимосвязанными лицами, поскольку контролируются третьим лицом, является необоснованным, поскольку:

- Согласно пункту 9.24 Устава общества утверждение договорных цен на продукцию и тарифов на услуги находится в компетенции исключительно генерального директора общества — ФИО10;  а члены Правления не принимают решения относительно ценообразования в рамках договорных отношений. Это прерогатива исключительно генерального директора общества;

- общество и иностранный контрагент не являются подконтрольными друг другу, так как общество не является учредителем компании Oriental Pacific Co. Ltd, и компания Oriental Pacific Co. Ltd не является учредителем общества;

- согласно оспариваемым решениям ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках которых были изъяты документы, на которые Владивостокская таможня ссылается в качестве доказательств для принятия этих решений, проводились 22 марта 2017 года. Проверка документов и сведений в отношении товаров» выпущенных по спорной  ДТ, по результатам которой приняты оспариваемые решения, проводилась в период с 25.10.2017 по 15.11.2017 (согласно акту проверки от 15.11.2017). Таким образом, ОРМ проводились не в рамках этой проверки, следовательно вывод о наличии взаимосвязи между обществом и иностранным контрагентом сделан таможней при отсутствии доказательств; 

- в пункте 19 Пленума № 18 указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, однако проведенное таможней сравнение с иными товарами является необъективным и некорректным, что нс свидетельствует о действительном наличии признаков, которые могли бы указывать на влияние взаимосвязи на цену товара;

-  при применении метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) данные корректируются с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, размерного ряда и так далее; документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности корректировки таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган предъявленные требования оспорил, пояснил, что таможней  выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; в представленном  обществом при камеральной проверке пакете документов отсутствовали необходимые для  подтверждения  таможенной  стоимости документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки, в связи с чем, таможенным органом был сделан вывод о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами по спорной ДТ.  

Кроме того, представитель таможенного органа пояснил, что при осуществлении сравнения цены товара таможней использовались сведения об идентичных товарах, в том числе сравнение производилось в зависимости от вида краба (стригун Японикус), степени обработки и условий поставки товаров.

Третье лицо в письменном отзыве и в судебном заседании доводы Владивостокской таможни  поддержало.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового договора о поставке товара от 01.10.2014 № 1/2014-1 (приложение № 1), заключенного между акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и компанией «Oriental Pasific Co. Ltd.» (Республика Корея), обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта осуществлен вывоз из РФ товаров - конечности краба вида стригун красный (японикус), обработанные в панцире, вид обработки - варено-мороженые (сварен в кипящей воде), размерный ряд L – 5 535,2 кг. нетто, М – 9 615,2 кг. нетто, S – 40 827,2 кг. нетто, SS – 5 848 кг. нетто, HM – 26 832,8 кг. нетто, HS – 10 023,2 кг. нетто. Общий вес нетто вывезенных конечностей краба составил 98 681 кг.

В целях таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ  №10702020/280416/0009583, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате проведенного комплекса совместных со службой экономической безопасности Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю оперативно - розыскных мероприятий отделом по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточной оперативной таможни были получены данные, свидетельствующие о наличии взаимосвязи между АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН 

<

***>) и иностранным контрагентом, в адрес которого экспортируются водные биологические ресурсы.

В рамках внешнеторговых контрактов № 1/2012-1, 1/2012-2, 1/2012-3, 1/2014-1 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 были вывезены конечности краба в панцире, вид обработки варено-мороженые, классифицируемые в товарной подсубпозиции 0306141000 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенные таможенным органом в соответствии с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров. 

В период с 25.10.2017 по 15.11.2017 в отношении товаров, задекларированных, в том числе по ДТ № 10702020/280416/0009583, таможней была проведена проверка документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов.

В ходе анализа стоимостных показателей аналогичных товаров, вывезенных в регионе деятельности ДВТУ в период аналогичный декларируемому установлено, что заявленный ЗАО «Рыболовецкий Колхоз Восток-1» ИТС товаров подсубпозиции 0306141000 ТН ВЭД ЕАЭС является одним из минимальных в регионе деятельности ДВТУ. Согласно сведений, содержащихся в базе данных выпущенных ДТ, средний уровень ИТС однородных/идентичных товаров, вывозимых на сопоставимых условиях составил 290 рублей/кг.

При таможенном декларировании товаров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» заявляется первый метод определения таможенной стоимости товаров, а в ДТС указывается об отсутствии взаимосвязи с иностранным контрагентом.

24.03.2017 в ходе проведенного в отношении начальника юридической службы АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Шевченко Якова Федоровича ОРМ «Опрос» оперативным сотрудником был получен реестр владельцев именных ценных бумаг указанного общества по состоянию на 01.01.2016.

Согласно указанному реестру 51,5 % ценных бумаг АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (2 322 753 акции из 4 510 200) принадлежало гражданину ФИО9, то есть являющемуся основным акционером общества.

В ходе проведенных опросов работников АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и аудитора были получены сведения о том, что ФИО9 является основателем общества и выступает его основным акционером, а также может принимать стратегические решения, касающиеся его деятельности.

В результате проведенного анализа изъятых во время проведения обследования документов было установлено следующее.

02.06.2012 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны основной акционер общества ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно протоколу № 85 заседания совета директоров от 02.06.2012 в качестве председателя совета директоров был избран основной акционер общества ФИО9, генерального директора (Председателем  правления) был назначен ФИО11, одним  из членов правления был избран ФИО15.

01.06.2013 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны основной акционер общества ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно протоколу № 88 заседания совета директоров от 01.06.2013 г. в качестве председателя совета директоров был избран основной акционер общества ФИО9, генерального директора (Председателем правления) был назначен ФИО10, одним з членов правления был избран ФИО15.

07.06.2014 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны основной акционер общества ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно протокола № 93 заседания совета директоров от 07.06.2014 в качестве председателя совета директоров был избран основной акционер общества ФИО9, генеральным директором (Председателем правления) был назначен ФИО10, одним из членов правления был избран ФИО15.

06.06.2015 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны основной акционер общества ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Согласно протоколу № 97 заседания совета директоров от 06.06.2015 в качестве председателя совета директоров был избран основной акционер общества ФИО9, генеральным директором (Председателем правления) был назначен ФИО10, одним  из членов правления был избран ФИО15.

29.06.2016 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны акционер общества ФИО9, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО10, ФИО11

Согласно протоколу № 100 заседания совета директоров от 29.06.2016 в качестве председателя совета директоров был избран акционер общества ФИО9, генеральным директором (Председателем правления) был назначен ФИО10, один   из членов правления был избран ФИО15.

Полученные в ходе проведенного обследования документы и их анализ свидетельствуют о том, что ФИО9, являясь основным акционером и Председателем совета директоров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», фактически контролирует и руководит деятельностью общества.

В результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий ОРМ ДВОТ были получены учредительные документы ORIENTAL PACIFIC СО.LIMITED (г. Пусан, Р. Корея), в адрес которой АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» экспортирует в период с начала 2013 по настоящее время водные биологические ресурсы.

Согласно полученных документов установлено, что компания ORIENTAL PACIFIC СО LIMITED была зарегистрирована в качестве юридического лица 13.06.2012.

Инвестором, на чьи денежные средства была учреждена компания ORIENTAL РACIFIC СО LIMITED, выступил гражданин РФ ФИО14, выступающий членом совета директоров и Председателем правления АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1».

Директором компании ORIENTAL PACIFIC СО LIMITED был назначен гражданин РФ: ФИО18, на момент регистрации указанной компании являвшийся работником АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (уволен 30.06.2012), в 2015, 2016  выступающий членом совета директоров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», акционер указанного общества (3% акций). Указанный гражданин является близким родственником постоянного члена правления АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО15

Во время проведенного в отношении граждан РФ ОРМ «Опрос» были получены данные о том, что фактическое руководство деятельностью АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и ORIENTAL PACIFIC СО LIMITED осуществляет и контролирует ФИО9 через ФИО11, ФИО10 и ФИО18

Из представленных данных следует,  что фактическое руководство деятельностью ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и ORIENTAL PACIFIC CO. LTD осуществляет и контролирует одно лицо (ФИО9), а также с учетом выявленных родственных связей между директором ORIENTAL PACIFIC CO. LTD ФИО18 и членом совета директоров ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО15 , то  в понятии пунктов «е», «з» статьи 3 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 года, покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.

Письмом Владивостокской таможни от 27.10.2017 № 26-12/63967 «О предоставлении информации» таможенный орган сообщил декларанту о выявленной взаимосвязи, а также указал, что в ходе анализа стоимостных показателей аналогичных товаров, вывезенных в регионе деятельности ДВТУ в период аналогичный декларируемому, установлено, что заявленный декларантом ИТС товаров подсубпозиций 0303313000, 0306141000 ТН ВЭД ЕАЭС является одним из минимальных в регионе деятельности ДВТУ, что свидетельствует о влиянии выявленной взаимосвязи на цену товаров, что исключает признание стоимости сделки, заявленной декларантом, приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, обществу было предложено предоставить письменные доказательства отсутствия влияния выявленной взаимосвязи на цену товара, однако представленные письмом от 13.11.2017 № 01/218 документы  не удовлетворяют требованиям пункта 13 Постановления, так как не являются документами, подтверждающими отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки, в связи с чем, таможня  сделала вывод о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами по указанной ДТ.

В соответствии с правилами заполнения ДТС, при наличии взаимосвязи, декларантом при подаче ДТ, данный факт должен указываться в графе 7 ДТС, в то время как по всем ДТ, задекларированным в данный период времени ЗАО «Рыболовецкий Колхоз «Восток-1», информации о наличии взаимосвязи сторон ДТС-3 не содержит. Представители указанного общества в графе 7 ДТС-3 указывали недостоверные данные, свидетельствующие об отсутствии взаимосвязи с иностранным контрагентом.

На основании вышеизложенного, был сделан вывод о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами по указанной ДТ и решения ПТП о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары, в том числе по спорной ДТ с учетом вновь выявленных обстоятельств, принято в нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом «г» статьи 11 Постановления от 06.03.2012 №191.

Руководствуясь статьей 24 Федерального Закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможней было принято решение от 17.11.2017 № 10702000/17112017/1217-р об отмене в порядке ведомственного контроля решений Первомайского таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле.

В тот же день, в соответствии со статьей 68  Таможенного кодекса Таможенного союза было принято решение о корректировке таможенной стоимости в связи с установленными обстоятельствами, отраженными в решении № 10702000/17112017/1217-р, при  таких условиях заявленная декларантом стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, в нарушение  требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и согласно пункту 11 Правил, не позволяет  использовать метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таможенная стоимость  товара  должна быть определена, исходя из следующей информации – «метод определения таможенной стоимости  товаров–третий»; источник ценовой информации ДТ № 10707070/250216/0000250.

Заявитель, посчитав решения таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12, пунктом 13 Приказа «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» от 25.08.2009 № 1560 (далее - Приказ ФТС РФ № 1560), проверка проводится на основании:

1) поручения вышестоящего таможенного органа;

2) материалов (информации), поступивших из правоохранительных и иных контролирующих органов, а также из компетентных органов иностранных государств, международных организаций, содержащих данные, указывающие   на   вероятность   нарушений   законодательства   РФ, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов;

3) указаний о применении соответствующих мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков;

4) результатов проведенного анализа, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства, в том числе с использованием системы управления рисками:

а) информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

б)материалов, информации, поступивших из других таможенных органов  Российской Федерации;

в)сообщений средств массовой информации, а также сообщений и заявлений  российских и иностранных юридических и физических лиц.

На основании пункта 6 Приказа № 1310 от 01.07.2016 «Об утверждении Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела», (далее - Приказ) проведение ведомственного контроля осуществляется таможенными органами в связи с наличием поводов: исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела;

1) жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, в рассмотрении которых таможенным органом отказано в соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 44 Федерального закона;

3) обращения граждан и организаций в таможенные органы;

4) обращения, поступившие в таможенные органы из государственных органов и органов прокуратуры, и др.;

5) поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов задач и функций в области таможенного дела, в том числе при:  проведении таможенного контроля и (или) реализации решений в области таможенного дела по результатам таможенных проверок; проведении служебных, комплексных, функциональных и целевых проверок;  производстве по уголовным делам, делам об административных правонарушениях;

- оказании государственных услуг ведения реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела;

- мониторинге и анализе баз данных и информационных ресурсов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, и др.

В соответствии с пунктом 10 Приказа при наличии повода функциональное подразделение проводит ведомственный контроль решения, действия (бездействия) в области таможенного дела на предмет соответствия требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

  В рассматриваемом случае поводом для проведения ведомственного контроля явилось поступление 27.03.2017 во Владивостокскую таможню письма Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) № 10-11/3139 «О даче заключения»,  в котором предлагалось дать заключение о наличии взаимосвязи между АО «Рыболовецкий колхоз-Восток-1» и иностранным контрагентом и были представлены сведения, изложенные в справке по результатам проведенных мероприятий от 26.03.2017 № 10-07/128.

На основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Приказа № 1560, была начата проверка документов и сведений после выпуска товаров.

В ходе проведения проверки был проведен анализ документов представленных, в том числе и к спорной ДТ при таможенном декларировании,  и анализ стоимости идентичных (однородных) товаров, задекларированных иными участниками ВЭД в Дальневосточном регионе.

В ходе проведения анализа стоимостных показателей аналогичных товаров, вывезенных в регионе деятельности ДВТУ в период аналогичный декларируемому,  было установлено, что ИТС спорного товара является одним из минимальных в регионе деятельности ДВТУ.

Так же, в ходе проведения проверки был произведен мониторинг и анализ баз данных, в результате мониторинга установлено, что с 2012 года, общество продает товар и имеет договорные отношения с одним и единственным контрагентом компанией ORIENTAL PACIFIC СО LIMITED.

Данные факты свидетельствуют о влиянии выявленной взаимосвязи на цену товаров, что исключает признание стоимости сделки, заявленной декларантом, приемлемой для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно раздела III пункта 12 Постановления Правительства РФ №191 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила), если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках.

На основании установленных фактов и информации, Владивостокской таможней был направлен запрос от 27.10.2017 № 26-12/63967 о предоставлении дополнительных документов с установлением срока, предоставления письменных доказательств отсутствия влияния взаимосвязи на цену товаров до 08.11.2017.

По запросу общества от 07.11.2017 № 01/213 срок предоставления запрашиваемых документов и пояснений был продлен.

Представленный обществом в таможенный орган ответ (письмо от 13.11.2017 № 01/218) и документы,  были признаны не удовлетворяющими требованиям пункта 13 Правил, так как не подтвердили отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки, в связи с чем, таможенным органом был сделан вывод о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами по спорной ДТ.

При наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), в графе 7(а) формы ДТС-1 (ДТС-3) необходимо ставить отметку «да» и заполнять остальные подпункты графы 7. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения взаимосвязанные лица - это, например, когда какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; и/или одно из лиц прямо или косвенно контролирует другое. 

Таким образом, в соответствии с правилами заполнения декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), при наличии взаимосвязи декларантом при подаче ДТ данный факт должен указываться в графе 7 ДТС, однако, как подтверждено материалами дела, по всем ДТ, заявленным в данный период времени ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», информации о наличии взаимосвязи сторон ДТС-3 не содержит, следовательно были указаны недостоверные данные, свидетельствующие об отсутствии взаимосвязи с иностранным контрагентом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила) таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров.

Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей, установленных Правилами определения таможенной стоимости.

Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктов 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Как подтверждают материалы камеральной проверки, осуществленной таможней, и выводы которой не опровергнуты  заявителем в ходе судебного разбирательства, представленные данные  свидетельствуют о том,  что фактическое руководство деятельностью ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и ORIENTAL PACIFIC CO. LTD осуществляет и контролирует одно и тоже лицо (ФИО9, имеющий на момент возникновения спорных отношений более 51 % акций в компании АО «РК Восток-1», и практически прямо или косвенно осуществляющий контроль и руководство обеими компаниями).

Так, из представленных документов следует, что основателем АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и его основным акционером (владельцем) является ФИО9, который в соответствии со статьями  47, 48,53,64,67,69, и 79  Федерального закона от 26.12.1995  №208-ФЗ «Об акционерных обществах» может принимать стратегические решения, касающиеся деятельности общества.  В тоже время,  акционером АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» выступает ФИО15, являющийся членом совета директоров АО, а ФИО18 является  директором компании контрагента - ORIENT PACIFIC CO. LIMITED и  на момент создания компании, являвшийся работником общества.  При этом, кроме того  в 2015, 2016 годах  являлся  акционером общества.

Таким образом, владельцами АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»  (продавца) и косвенными владельцами компании «ORIENT PACIFIC CO. LIMITE (покупателя) являются одни и те же лица, что свидетельствует о взаимосвязи продавца и покупателя по упомянутому внешнеторговому контракту, то есть в понятии  пунктов  «е», «з»  статьи  3 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008,   покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.

Поскольку в части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, указано, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, следовательно, суд полагает, что при  наличии вышеуказанных  обстоятельств,  у  Владивостокской таможни имели  правовые  основания для проведения камеральной проверки и принятия  решения  от 17.11.2017 №10702000/17112017/1217/-р об отмене в порядке ведомственного контроля решений Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по  первому методу. 

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, факта недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС и подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона № 311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

В силу статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Пунктом 1 Правил установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары). Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами. Понятия используются в Правилах в значениях, определенных в Соглашении, за исключением понятий, которые установлены Правилами.

В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с п. п. 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

В пункте 19 Постановления № 18 в связи с этим указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на Декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости (определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 № 306-КГ16-13329 по делу №А06-2750/2014).

Установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с вывозимым товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое отказалось от предоставления таможне каких-либо дополнительных документов и сведений, в том числе, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения.

При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог.

В рассматриваемом  случае таможенным органом было выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с вывозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности вывозятся однородные товары.

В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости от 17.11.2017 также имеется указание о признаках недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были вывезены однородные товары.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 18, к юридически значимым обстоятельствам при установлении признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости относятся: значительность отличия указанной декларантом стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, идентичность или однородность ввозимого и сравниваемого товаров, сопоставимость коммерческих условий сделок, на которых были ввезены эти товары.

Аналогичные разъяснения ранее также были даны в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».

Согласно пункту 11 Правил № 191 , одним из условий применения метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» является отсутствие взаимосвязи покупателя и продавца, либо, в случае наличия взаимосвязи продавца и покупателя, стоимость сделки с вывозимыми товарами должна быть приемлема для таможенным целей.

Таможней в ходе данного судебного разбирательства были представлены доказательства, указывающие на наличие признаков реального влияния взаимосвязи сторон по сделке на цену товара, установленную внешнеэкономическим контрактом. 

При этом со стороны самого общества, каких-либо доказательств подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, либо документов и сведений, отражающих сопутствующие продаже обстоятельства  или подтверждающие, что стоимость сделки с товарами близка к одной из проверочных величин, - в материалы дела не представлено.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

По вопросу источников информации, использованных таможенным органом для сравнения и определения таможенной стоимости спорного товара, судом установлено следующее.

Таможенная стоимость товаров должна основываться на документально подтвержденной, количественно определенной информации, а также быть действительной для таможенных целей.

В рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществлен сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым.

Относительно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, необходимо отметить следующее.

В базе данных таможенных органов отражается информация относительно уровня таможенной стоимости (об индексе таможенной стоимости, далее - ИТС). Осуществляя таможенный контроль, таможенный орган анализирует указанную информацию с точки зрения возможности ее применения для определения таможенной стоимости оцениваемых вывозимых товаров в соответствии с Правилами № 191.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 раздела I Правил № 191 «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Товары, задекларированные по ДТ № 10707070/250216/0000250, имеют сопоставимые с оцениваемым товаром характеристики: товары имеют схожее описание и одинаковое назначение; товары вывозились в сопоставимый период; условия поставки можно признать соизмеримыми.

Согласно пункту 29 Правил № 191 в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью товаров может являться стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

В Соглашении о применении статьи VII ГАТТ используется термин «similar good's», точный перевод которого «похожие, подобные товары». Юридическое наполнение закрепившегося в российском законодательстве понятия однородных товаров в целом соответствует названному термину.

Понятие однородных товаров в значении, аналогичном рассмотренному выше, используется также в законодательстве РФ о налогах и сборах (пункт 7 статьи 40 НК РФ).

Как и при использовании ценовой информации об однородных товарах для определения таможенной стоимости и расчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, рыночная цена однородных товаров используется налоговыми органами для целей исчисления налогов, если в соответствии с законодательством РФ в этих целях не могут быть использованы цена товаров, подлежащих налогообложению, указанная сторонами сделки, и рыночная цена идентичных товаров.

Методология таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами аналогична методологии таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами и может быть представлена следующим образом: подбор однородных товаров, соответствующих критериям, заложенным в Соглашении, проверка соблюдения условий применения метода, установленных в Соглашении, однородные товары проданы на экспорт в РФ, однородные товары вывезены в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, однородные товары проданы на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном, ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые. Если не выявлено продаж однородных товаров на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне и (или) в количестве.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

Руководствуясь вышеизложенным, а также исходя из представленных сведений, таможня обоснованно предложила обществу определить таможенную стоимость товаров по ДТ №10707070/250216/0000250.

Как следует из представленных документов по ДТ №10702020/280416/0009583 был  задекларирован  товар -  «конечности краба вида стригун - красный Японикус, обработанные, в панцире, вид обработки варено-мороженные», ИТС составил 179, 12 рублей/кг (2,75 долл. США/кг).

При осуществлении сравнения цены товара таможней использовались сведения об идентичных товарах, в том числе сравнение производилось в зависимости от вида краба (стригун - красный Японикус), степени обработки и условий поставки товаров. 

В качестве источника информации для определения вновь скорректированной таможенной стоимости товаров была использована ДТ№10707070/250216/0000250, в которой задекларированы товары «конечности краба стригун красный Японикус, обработанные», в количестве 42 156,2 кг, ИТС составил 307, 09 рублей/кг (4,02 долл. США/кг), то есть источник по отношению к рассматриваемому товару является однородным. 

Таким образом, при повторном определении таможенной стоимости Таможней при выборе источника ценовой информации требования пункта 29 Постановления от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» были  соблюдены.

Ссылки  Общества о том, что экспортируемый Обществом спорный товар существенно отличается по размерному ряду (продукция размера L, М значительно дороже продукции размеров S и ниже, а в спорной ДТ основную массу составили крабы мелких размеров: S),  наполняемости конечностей, не учтен район лова и объемы вылова продукции, отклоняются, поскольку ни один из указанных доводов нормативно не закреплен и не учитывается при определении таможенной стоимости  по  третьему методу.

Иные доводы общества, изложенные в письменных объяснениях, не опровергают позицию таможенного органа о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, не устраняют сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

Поскольку в удовлетворении требований обществу было отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.02.2019 судом была допущена опечатка в части номера декларации на товары, в отношении которой приняты оспариваемые решения, вместо «№10702020/280416/0009583» ошибочно указано «№10702020/280417/0009583». Поскольку данная опечатка не изменяет сути судебного акта, суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в первом абзаце резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.11.2017 №10702000/17112017/1217-р об отмене в порядке ведомственного контроля решения Первомайского таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ №10702020/280416/0009583, решения Владивостокской таможни от 17.11.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702020/280416/0009583 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.