Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11177/2018

г. Петрозаводск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье" о взыскании 31 695 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт", - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Застолье", - Овсянкина И.С., директор согласно представленным сведениям о юридическом лице, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (далее – истец, ООО "РИД Консалт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье" (далее – ответчик, ООО "Застолье") о взыскании 31 695 руб. 36 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору от 01.03.2016 в сумме 10 066 руб., договорной неустойки за период с 05.09.2017 по 09.10.2018 в сумме 21 629 руб. 36 коп., неустойки на сумму основного долга 10 066 руб. с 10.10.2018 года по день фактической уплаты долга, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 271 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 395, 454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "РИД Консалт" в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях от 04.12.2018 выразил несогласие с представленным отзывом, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ООО "Застолье", исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бонтон» (Поставщик) и ООО "Застолье" (покупатель) заключен договор поставки от 01 марта 2016 года (л.д.10-12), в соответствии с которым ООО «Бонтон» поставило ООО "Застолье" товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте, согласно товарных накладных №Б0000000906 от 14.08.2017 на сумму в размере 119 897 руб. 35 коп. и №Б0000001464 от 02.11.2017 на сумму в размере 108 468 руб. 03 коп. (л.д.13-17).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.

Между ООО «Бонтон» (цедент) и ООО "РИД Консалт" (цессионарий) 31.03.2018 заключен договор об уступке права (цессии) №18/Б, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ООО "Застолье" по Договору поставки на сумму 10 066 руб. (п. 1.1. Договора цессии) (л.д.21-22).

Согласно п. 7.4. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В п. 2.2. сторонами согласована стоимость уступаемого права.

ООО «Бонтон» 21.04.2018 путем направления заказного письма с описью вложения уведомил ООО "Застолье" о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 24-25).

ООО "РИД Консалт" 21.04.2018 направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по договору поставки в срок до 19.05.2018, которая оставлена ООО "Застолье" без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии долга по оплате поставленного товара перед ООО «Бонтон», а именно, платежные поручения от 24.20.2016 №390, от 04.09.2017 №827, от 27.11.2017 №1127, возвратная накладная от 21.08.2017 №162 на сумму 8 466 руб., дополнительное соглашение о премии от 01.11.2017 на сумму 1 600 руб. 00 коп., заключенное между ООО «Бонтон» и ООО «Застолье». 

Таким образом, к моменту подписания договора об уступке права (цессии) от 31.03.2018 суммы долга не существовало, то есть отсутствовал предмет договора уступки. ООО «Бонтон» в нарушение пункта 2 статьи 390 ГК РФ уступило право требования к ООО «Застолье», в то время как обязательство было исполнено в полном объеме (возврат и премирование).

Ввиду изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.