АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36710/2023

16 мая 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице Администрация Кировградского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице Администрация Кировградского городского округа (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6062042 руб. 34 коп.

Определением от 09.07.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 14.08.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

В судебном заседании 21.08.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6159589 руб. 85 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 17.10.2023.

От ответчика 11.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление, 13.10.2023 поступили дополнения к отзыву.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с поступлением большого объема документов судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено до 16.11.2023.

От ответчика 13.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Также от ответчика 15.11.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От истца 15.11.2023 поступили возражения на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5406976 руб. 85 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что ходатайство ответчика о привлечении соответчика оставляет на усмотрение суда. При этом самостоятельного ходатайства о привлечении указанного лица в качестве соответчика не заявляет.

Суд, с удалением в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении соответчика, отказал в его удовлетворении, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Суд считает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 16.11.2023 судебное разбирательство отложено до 21.12.2023.

От ответчика 23.11.2023 поступило ходатайство об истребовании у истца сведений о перечне ордеров, исполнение которых произведено по иску прокуратуры г. Кировограда с указанием дат завершения работ, и перечне ордеров которые в рамках решения Верх-Исетского районного суда от 21.02.2021 не исполнены. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

От третьего лица 14.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 20.12.2023 поступил дополнительный отзыв, ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с незаблаговременным представлением документов, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено до 29.01.2024.

От ответчика 29.01.2024 поступил отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Судом сделано замечание ответчику в связи с предоставлением документов в нарушение сроков, установленных в определении суда.

Для предоставления возможности истцу ознакомиться с поступившими документами, в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2024.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суд считает необходимым отложить рассмотрение дела для предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением от 12.02.2024 судебное разбирательство отложено до 19.03.2024.

От истца 14.03.2024 поступили дополнительные пояснения.

От ответчика 15.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

От истца 26.03.2024 поступил расчет.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для проверки расчета истца и ответчика судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 29.03.2024 судебное разбирательство отложено до 06.05.2024.

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств в материалы дела не потупило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, между АО «ОТСК» (концессионер) и Кировградским городским округом, от имени которого выступает Администрация Кировградского городского округа (концедент) заключено концессионное соглашение № 316-2019/ДЗ от 20.12.2019 (концессионное соглашение) в отношении объектов теплоснабжения, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать Кировградскому городскому округу.

Согласно п. 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать объекты теплоснабжения, состав и описание которых приведены в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (далее - Объект Соглашения), право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать Концеденту, и осуществлять эксплуатацию объектов Соглашения, расположенных на территории Кировградского городского округа, а также оказывать услуги теплоснабжения с целью обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения Потребителей, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектами Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 11.2 Концессионного соглашения предусмотрено, что Концедентом устанавливается плата, вносимая Концедентом Концессионеру (далее - плата концедента), в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на расходы, финансируемые за счет средств Концедента на создание и (или) реконструкцию объекта Концессионного соглашения, капитальный ремонт и использование (эксплуатация) имущества, переданного по концессионному соглашению, в порядке, установленном условиями настоящего Концессионного соглашения и Постановления администрации Кировградского городского округа от 07.10.2019 № 1.179 «О плате концедента по концессионным соглашениям, заключенным в отношении объектов теплоснабжения, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать муниципальному образованию Кировградский городской округ» (далее - Постановление № 1179).

В рамках исполнения эксплуатационных обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, истец, при проведения ремонтных работ (капитальный, текущий) в отношении муниципального имущества, связанных с нарушением благоустройства территории, обязан восстановить нарушенное благоустройство территории в соответствии с требованиями Правил благоустройства Кировградского ГО.

В соответствии Постановлением Администрации Кировградского городского округа от 07.09.2020 № 699-НПА реализуется механизм согласования проведения земляных работ, посредством открытия и закрытия ордеров на период проведения плановых и неплановых (аварийных) ремонтных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 21.06.2021 к концессионному соглашению стороны пришли к соглашению расторгнуть концессионное соглашение № 316-2019/ДЗ от 20.12.2019 в отношении объектов теплоснабжения, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать Кировградскому городскому округу с 21 июня 2021 года.

Последним днем действия указанного соглашения является 21 июня 2021 года.

В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что возмещение расходов на благоустройство территории (по открытым ордерам на дату расторжения концессионного соглашения), которые не могут быть сформированы и предъявлены в составе заявки на выплату платы концедента за 2 квартал 2021 год, возмещаются Концедентом Концессионеру в денежной форме, с учетом налога на добавленную стоимость, в течение 30 (тридцать) дней с момента предъявления концессионером требования оплаты таких расходов. При этом концессионер к письменному обращению о возмещении расходов прикладывает документы, подтверждающие такие расходы (затраты).

Принимая во внимание объем реализуемых истцом мероприятий по ремонту муниципального имущества, эксплуатируемого в рамках концессионного соглашения, ограниченность временного периода с положительным температурным режимом, позволяющим качественно проводить работы по восстановлению благоустройства после проведения ремонтных работ, истцом перенесены мероприятия по восстановлению благоустройства территорий преимущественно на период с 01 мая до 15 октября 21-22 гг.

В рамках реализации обязательств по восстановлению благоустройства территорий, выполненных в период 2021-2022, истцом понесены расходы в общей сумме 6 062 042,34 руб., из которой:

- 5 574 304,80 руб. по договору подряда № 137-2021/ДЗ от 06.07.2021;

- 487 737,54 руб. по договору подряда №155-2022/ДЗ от 29.08.2022.

Принимая во внимание то обстоятельство, что концессионное соглашение № 316-2019/ДЗ от 20.12.2019 расторгнуто сторонами 21.06.2021, затраты истца в части работ по восстановлению благоустройства территории, выполненных после 21.06.2021 не могут быть возмещены посредством механизма, утвержденного п. 11.2 концессионного соглашения.

Истцом указано, что мероприятия по восстановлению благоустройства является обязанностью истца, которая возникла в рамках исполнения публичной сделки, но при этом остается не возмещенным со стороны выгодоприобретателя - МО Кировградский ГО.

В связи с чем, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением о взыскании расходов, понесенных на восстановление благоустройства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующему.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона № 115-ФЗ или существа концессионного соглашения. 

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О концессионных соглашениях" при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, концессионеру гарантируется защита его прав и законных интересов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 17.5 концессионного соглашения при прекращении действия Соглашения как по окончанию срока действия концессионного соглашения, так и при досрочном расторжении (в том числе по соглашению сторон) Концедент обеспечивает возмещение фактически понесенных расходов Концессионера подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и настоящим соглашением, и не возмещенных ему на момент окончания срока действия (досрочного расторжения) настоящего Соглашения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявленные истцом расходы по восстановлению благоустройства возникли в связи с заключением следующих договоров: № 137-2021/ДЗ от 06.07.2021; 155-2022/ДЗ от 29.08.2022.

Так, договор № 137-2021/ДЗ от 06.07.2021 заключен между ООО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ОАО «ОТСК») и ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» (ООО «УСИ»).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по восстановлению благоустройства территории после ремонта инженерных сетей Заказчика в г. Кировград и сдать, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ за единицу определяется на основании Калькуляции (Приложение № 1), согласованной сторонами. Стоимость работ по договору определяется путем суммирования стоимостей всех выполненных в соответствии с заявками Заказчика объемов работ. При этом общая стоимость договора составляет не более 13 263 564 (тринадцать миллионов двести шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рублей 37 копеек. Указанная стоимость не включает НДС, подлежащий уплате в случаях и в размере, предусмотренных НК РФ.

Пунктами 4.1-4.2 договора предусмотрено, что начало производства работ - не позднее 2 рабочих дней с даты получения заявки Заказчика. Срок завершения работ - в течение 40 дней с даты начала работ.

В подтверждение выполнения работ по договору представлены акт кС-2, КС-3 на общую сумму 5 574 304 руб. 80 коп. Также представлены платежные поручения в подтверждение оплат по договору.

Договор № 155-2022/ДЗ от 29.08.2022 заключен между АО «Объединенная теплоснабжающая компания» (АО «ОТСК») и ООО «ЮМАН» (ООО «ЮМАН»).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по восстановлению благоустройства территории после ремонта инженерных сетей Заказчика в Кировградском городском округе и сдать, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ за единицу определяется на основании Калькуляции (Приложение № 1), согласованной сторонами. Стоимость работ по договору определяется путем суммирования стоимостей всех выполненных в соответствии с заявками Заказчика объемов работ. При этом общая стоимость договора составляет не более 8 836 000 (восемь миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Указанная стоимость не включает НДС, подлежащий уплате в случаях и в размере, предусмотренных НК РФ.

Пунктами 4.1-4.2 договора начало производства работ - не позднее 2 рабочих дней с даты получения заявки Заказчика. Срок завершения работ - в течение 40 дней с даты начала работ.

В подтверждение выполнения работ по договору представлены акт кС-2, КС-3 на общую сумму 487 737 руб. 54 коп. Также представлены платежные поручения в подтверждение оплат по договору.

В период рассмотрения дела истец уточнил заявленную сумму расходов по восстановлению благоустройства до суммы 5 406 976 руб. 85 коп., в связи с принятием возражений ответчика относительно восстановления благоустройства по ордерам, открытым до даты заключения концессионного соглашения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, завышены объемы работ по сравнению с выданными ордерами.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Осуществление земляных работ, в том числе и в связи с требуемым ремонтом подземных и надземных сетей, осуществляется исключительно на основании ордера на право производства земляных работ, выдаваемого Администрацией Кировградского ГО в соответствии с утвержденным административным регламентом. Форма ордера, перечень документов, предоставляемых для получения, определены административным регламентом.

В отношении спорных периодов действовали следующие документы:

- постановление Администраици Кировградского городского округа от 16.02.2018 № 184-НПА «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ»;

- постановление Администрации Кировградскогго городского округа от 07.09.2020 №699-НПА «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ;

-постановление Администрации Кировградского городского округа от 29.09.2022 № 17-НПА «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ»;

-Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденные решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 №134.

Согласно п.7.30 Правил, в теплый период времени (с 16 апреля до 14 октября) после окончания земляных работ, предшествующих восстановлению поврежденных элементов благоустройства, твердого покрытия автодорог, пешеходных тротуаров и газонов дорожного покрытия, производитель работ обязан начать восстановление в следующие сроки:

1) при восстановлении дорожных покрытий в местах поперечных разрытии улиц - немедленно (при этом, закончив работы в течение 72 часов);

2) при восстановлении дорожных покрытий в местах разрытии вдоль проезжей части улиц - в течение пяти суток;

3) при восстановлении дорожных покрытий в местах разрытии местных проездов, тротуаров - в течение десяти суток;

4) при восстановлении газонов в местах разрытии (раскопок) - в течение десяти суток.

В соответствии с п. 7.31 Правил, земляные работы, проводимые в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), сдаются в установленные сроки в "зимнем" варианте: с планировкой грунта на улицах, дорогах, и тротуарах с подсыпкой песка и щебня. Организация, выполняющая работы, должна поддерживать в пригодном для использования состоянии нарушенный участок дороги весь зимний период. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная плитка, бордюры, поребрики, газоны, клумбы, иные участки озеленения) должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Как указывает истец, довод ответчика о завышении истцом объема работ фактически выполненного относительно заявленного при открытии (оформлении) ордера на земляные работы носит формальный характер и не учитывает специфику реализуемых истцом земляных работ. Суд соглашается с указанными возражениями.

При открытии ордера на проведение земляных работ заявляется и учитывается объем самих земляных работ, необходимых для проведения ремонта муниципального имущества, который носит плановый (предполагаемый) характер и может не совпадать с фактически необходимым для проведения ремонтных работ. Данное обстоятельство обусловлено тем, что требуемое ремонта имущество расположено скрытым способом (под землей), в связи с чем, проблематично заранее определить необходимый (точный) объем земляных работ и тем более объем работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Объем работ по восстановлению благоустройства также отражается в ордере и напрямую зависит от объема земляных работ, плановый (предполагаемый) характер, следовательно, не может расцениваться как безусловный и подлежащий возмещению исключительно в плановом объеме.

Фактический объем работ по восстановлению нарушенного благоустройства может отличаться от заявленного в ордере планового объема работ, как в большую, так и в меньшую сторону.

Кроме того, при проведении ремонтных работ по ордеру (капитальный, текущий, аварийный) в отношении муниципального имущества, связанных с  нарушением благоустройства территории, истец обязан восстановить весь объем нарушенного благоустройства, иначе ордер не будет закрыт.

Истом заявлены к возмещению затраты, связанные именно с фактическим восстановлением благоустройства - обязанность истца, возникшая в рамках исполнения публичной сделки, выгодоприобретателем по которой выступает МО Кировградский ГО.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что предъявленные к возмещению расходы фактически понесены истцом во исполнение обязанностей по концессионному соглашению по восстановлению благоустройства.

Ответчиком объемы и фактическое выполнение работ не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не в полном объеме исполнено концессионное соглашение не опровергает факт несения расходов на восстановление благоустройства.

Доводы о нарушении установленных в разрешении (ордерах) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства не состоятельны. По данным фактам ответчиком вынесены предписания, истцом оплачены штрафы.

Данные обстоятельства не исключают обязанность ответчика по возмещению фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

Согласно п. 17.5 концессионного соглашения при прекращении действия Соглашения как по окончанию срока действия концессионного соглашения, так и при досрочном расторжении (в том числе по соглашению сторон) Концедент обеспечивает возмещение фактически понесенных расходов Концессионера подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и настоящим соглашением, и не возмещенных ему на момент окончания срока действия (досрочного расторжения) настоящего Соглашения.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Положениями ст. 195 ГК РФ закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, требования истца ограничены сроком исковой давности, за пределами которого они не могут быть удовлетворены в силу закона - ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В рассматриваемом случае начало течения исковой давности по заявленным истцом требования формируется с положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ и моментом возникновения денежного обязательства - затраты истца по восстановлению благоустройства после завершения ремонтно-восстановительных работ муниципального имущества, а именно с 07.08.2021. (первое закрытие КС-3 по заявленным ордерам - 30.07.2021).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 5 406 976 руб. 85 коп. (с учетом уточнения требований).

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика. 

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 3275 руб. 21 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования Кировградского городского округа в лице Администрация Кировградского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 5 406 976 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 035 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 275 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2023 №1610.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.В. Маковкина