85/2023-82060(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3294/2023

г. Чебоксары

26 июня 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд); Китай, провинция Гуандун, город  Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун,  производственный парк "Альфа Анимейшн"; регистрационный номер Компании:  91440500617557490G,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  321213000060746, ИНН 

<

***>, 428027, Чувашская Республика - Чувашия,  г. Чебоксары,  

о взыскании 70000 руб., установил: 

компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 70000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – изображения «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет),  «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie»  (самолет) (по 10000 руб. компенсации за каждое произведение изобразительного  искусства). Истец также просил взыскать с ответчика 399 руб. в возмещение  расходов на приобретение товара, 305 руб. 14 коп. в возмещение почтовых  расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2023  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  стороны извещены надлежащим образом.  

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному  в выписке из ЕГРИП и адресной справке, согласно сведениям органа почтовой  связи возвращена с отметками "Истек срока хранения".  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в  частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если  судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.  

Таким образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом и в  соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий и риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела.  

18.05.2023 в суд поступило ходатайство истца о приобщении видеозаписи  покупки товара, спорного товара, а также подлинников и заверенных копий  документов, приложенных к иску.  

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Гуандунским Управлением авторского  права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил  добровольной регистрации творчеств" внесены записи от 16.09.2013 о выдаче  ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation &  Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества: "Jett", "Dizzy", "Jerome",  "Donnie", "SuperWings", тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО4.  

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства:  зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 «Dizzy» (робот), № Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004084 «Dizzy» (самолет), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 «Jerome»  (самолет), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 «Jerome» (робот), № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004089 «Jett» (робот), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 «Donnie» (робот), № Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004112 «Donnie» (самолет).  

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на  указанные произведения изобразительного искусства.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик  нарушил его исключительные права на указанные изображения, осуществив  действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже  (реализации) контрафактного товара.  

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2023 в торговой  точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.  

Хузангая, д. 3, был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика  товара, обладающего признаками контрафактности – набора игрушек, содержащего  указанные изображения.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении  убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с  правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит  удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных  прав на произведения изобразительного искусства истцу, а также доказательств  распространения (реализации) продукции с использованием объектов  интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком.  

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен кассовый чек  от 26.01.2023 на сумму 767 руб., сам товар и видеозапись.  

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства  безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют  единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о  нарушении исключительных прав истца ответчиком.  

Представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и  достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком  исключительных прав истца.  

Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать торговую точку,  отображенную на видеозаписи. Отдел, в котором приобретался товар, не  обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует.  

Кроме того, из видеозаписи невозможно достоверно установить, что  спорный товар действительно находился в торговой точке до того момента, когда  покупатель зашел в указанную торговую точку. Видеозапись не зафиксировала  надлежащим образом, что указанный товар изначально лежал на полке. Некий  товар, похожий на тот товар, на который ссылается истец, появляется в кадре в  руках покупателя лишь после того, как камера резко направляется на указанный  товар крупным планом, при этом товар берется покупателем откуда-то сбоку (из-за  кадра), что не исключает возможность фиксации на камеру товара, принесенного  самим покупателем.  

Кроме того, видеокамера не зафиксировала надлежащим образом процесс  покупки, поскольку видеозапись не зафиксировала человека, с которым как с  продавцом общается покупатель. Во время разговора покупателя с указанным  неизвестным лицом, объектив видеокамеры постоянно направлен вниз, на  видеозаписи не видно ни человека, с которым как с продавцом общается  покупатель, ни торговый прилавок. На видеозаписи не видно, что покупатель  передает продавцу спорный товар для оформления покупки, либо продавец держит  в руках спорный товар, либо спорный товар лежит на прилавке во время процесса  покупки. Непосредственно продавцом в руки покупателю спорный товар на  видеозаписи не передавался. На видеозаписи не виден процесс распечатки  кассового чека и передачи его продавцом покупателю, следовательно, видеозапись  не позволяет достоверно установить, что покупателю был передан именно тот  кассовый чек, который был распечатан при покупке товара. Указанные  обстоятельства не позволяют достоверно и объективно установить, что  впоследствии покупатель показывает крупным планом на камеру именно тот чек,  который был распечатан при покупке товара. Таким образом, видеозапись не  исключает возможности того, что по представленному в материалы дела чеку  фактически был продан иной товар, а не тот товар, на который ссылается истец.  

Представленный истцом в материалы дела чек от 26.01.2023 не содержит  сведений о товаре, не содержит каких-либо ссылок на указанный истцом товар.  Кроме того, стоимость товара, указанная истцом в иске (399 руб.), также не  соответствует стоимости (767 руб.), указанной в чеке, что также не позволяет  достоверно установить факт реализации ответчиком спорного товара.  

Иных доказательств, достоверно подтверждающих реализацию ответчиком  спорной продукции, в материалах дела не имеется.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств  фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств  принадлежности спорного товара и торгового объекта ответчику. Истцом в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно  подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.  

Представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают  юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств,  позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав  истца ответчиком.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых  требований у суда не имеется.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья Е.В. Васильев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:09:00

 Кому выдана ВАСИЛЬЕВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ