Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5778/2018

г. Рязань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623221800051, Рязанская область)

о взыскании задолженности по договору № 71-ИП от 31.12.2015 в размере 28937руб. 66коп. и неустойки в размере 1359руб. 28коп. за период с 16.06.2017 по 07.06.2018,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

 В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.12.2018 по 18.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 71-ИП от 31.12.2015 в размере 28937руб. 66коп. и неустойки в размере 1359руб. 28коп. за период с 16.06.2017 по 07.06.2018.

Определением суда от 30.07.2018 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору№71-ИП от 31.12.2015.

Ответчиком отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

31.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Метком" (Исполнитель) заключен договор №71-ИП на оказание услуг по сбору, вывозу и размещение (захоронение) бытовых отходов и мусора, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТКО) от контейнерных площадок Заказчика, а также захоронение (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется принимать результат работы Исполнителя и оплачивать его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

 Стоимость оказанных услуг и порядок оплаты установлены пунктами 4.1, 4.3  договора в редакции дополнительного соглашения  от 31.01.2018, с учетом регулируемого тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов, действующих в спорном периоде.

Заказчик производит оплату Услуг в полном объеме на основании Счета, выставленного Исполнителем, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Счета и подписания Сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет или путем внесения наличия денежных средств в кассу Исполнителя.

В силу пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.01.2016 расчеты между сторонами производятся на основании актов выполненных работ за расчетный период (месяц). Подписанный заказчиком акт выполненных работ подтверждает выполнение Исполнителем своих услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и мусора за период с мая 2017 года по май 2018  года на общую сумму 92917руб. 33коп., что подтверждается актами от 31.05.2017 №212/14, от 30.06.2017 № 260/76, от 31.07.2017 № 358/76, от 31.08.2017, от 31.10.2017 № 465/75, от 30.09.2017 № 432/75, от 15.12.2017 № 539/73, от 30.11.2017 № 501/74, от 31.01.2018 3 3/74, от 31.03.2018 № 65/72, от 30.04.2018 № 104/72, от 31.05.2018 № 150/71, подписанными сторонами.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 28937руб. 66коп.

Наличие указанной задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от  31.12.2015 №71-ИП на оказание услуг по сбору, вывозу и размещение (захоронение) бытовых отходов и мусора, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и мусора  за период с мая 2017 года по май 2018  года на общую сумму 92917руб. 33коп., что подтверждается актами от 31.05.2017 №212/14, от 30.06.2017 № 260/76, от 31.07.2017 № 358/76, от 31.08.2017, от 31.10.2017 № 465/75, от 30.09.2017 № 432/75, от 15.12.2017 № 539/73, от 30.11.2017 № 501/74, от 31.01.2018 3 3/74, от 31.03.2018 № 65/72, от 30.04.2018 № 104/72, от 31.05.2018 № 150/71, подписанными сторонами.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов и мусора в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не представила отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы иска, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорила обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от  31.12.2015 №71-ИП на оказание услуг по сбору, вывозу и размещение (захоронение) бытовых отходов и мусора  в части оплаты оказанных услуг в сумме 28937руб. 66коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме в сумме 28937руб. 66коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг в установленные  в договоре сроки истец начислил пени за период с 16.06.2017 по 07.06.2018 в сумме 1359руб. 28коп. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору Заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг установлен, суд считает правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания неустойки за период с 16.06.2017  по 07.06.2018 в сумме 1359руб. 28коп. Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела. Размер пени подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ответчиком не заявлено об уменьшении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, учитывая норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании пени в сумме 1359руб. 28коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623221800051, Рязанская область, г. Сасово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) 28937руб. 66коп. задолженности, 1359руб. 28коп. неустойки, 2000руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                              Е.А. Картошкина