ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41639/2018

 

г. Москва                                                                 Дело № А40-86984/17-73-61 «Ф»

27 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова 

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года,

вынесенное судьей Таранниковой К.А., 

по заявлению кредитора - АО «БМ-Банк», об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

 

в рамках дела № А40-86984/17-73-61 «Ф» о банкротстве ФИО1 

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 5 июля 2017 в отношении ФИО1 (адрес регистрации: 127562, 

<

...>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Муром, Владимирская область) введена процедура реструктуризация долга гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №127 от 15 июля 2017 г. 

Определением суда от 13.12.2017 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес регистрации: 127562, 

<

...>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Муром, Владимирская область) утвержден план реструктуризации долгов гражданина, представленный финансовым управляющим и одобренный собранием кредиторов должника 15.11.2017 г., на изложенных в нем условиях. 

Определением суда от 02.07.2018 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО1. 

 

Судом рассмотрено заявление кредитора - АО «БМ-Банк», об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 июля 2018 года: 

отменил план реструктуризации долгов должника-гражданина ФИО1,

Признал ФИО1 (адрес регистрации: 127562, 

<

...>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Муром, Владимирская область) несостоятельной (банкротом), 

Ввел в отношении должника-гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

Утвердил финансовым управляющим должника-гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена НП СРО АУ «Развитие».

 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-86984/17-73-61 «Ф» от 03.07.2018 г. о признании гражданина банкротом и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что от компании Empire Investment (НК) Company Limeted в Арбитражный суд было направлено Заявление о готовности закрыть все долговые обязательства АНО ВО «Гуманитарно-экологический институт», в том числе перед ПАО «БМ-Банк». Тем самым будут выполнены также все обязательства ФИО1, как поручителя, перед ПАО «БМ-Банк».

 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 13.12.2017 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес регистрации: 127562, 

<

...>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Муром, Владимирская область) утвержден план реструктуризации долгов гражданина сроком на три года. 

Согласно плану реструктуризации долгов гражданина ФИО1, должник обязуется производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов АО «БМ-Банк» и АО «ОТП Банк» согласно графикам погашения задолженности. 

Из материалов дела, в том числе из письменных пояснений должника и кредитора АО «БМ-Банк», следует, что в рамках исполнения плана реструктуризации долгов, а также после обращения кредитора в суд с настоящим ходатайством, должником не произведены погашения. 

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предоставляя должнику возможность добровольно исполнить План. Однако по состоянию на текущую дату план реструктуризации долгов ФИО1 не исполнен. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 16, 20, 20.2, 32, 45, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции  пришел к выводу, что финансовое и имущественное положение должника не позволяет исполнить план реструктуризации долгов. 

Стоимость имущества должника не сможет обеспечить полное удовлетворение требований кредиторов. Должник не имеет возможности восстановления платежеспособности, исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов. 

В связи с чем, суд признал ходатайство АО «БМ-Банк» об отмене плана реструктуризации долгов обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что план реструктуризации долгов не может быть исполнен должником, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. 

Из материалов дела следует, что у должника-гражданина имеются признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены. 

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Должник не представил доказательств погашения задолженности, в том числе в суд апелляционной инстанции.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу № А40-86984/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                         С.А. Назарова

 

                                                                                                                      А.Н. Григорьев