АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14271/2017

03 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 13.10.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе 

судьи Целько Т.В.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Огурчик-помидорчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 393 747 руб. 37 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Огурчик-помидорчик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» о взыскании 393 747 руб. 37 коп. стоимости невыбранного в соответствии с условиями договора № 143-П товара.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2017 г. по делу                  № А46-14271/2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Огурчик-помидорчик» принято, возбуждено производство по делу                      № А46-14271/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Резолютивная часть решения принята 13.10.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд учёл следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговой Компанией «Огурчик-помидорчик» (поставщик) заключён договор № 143-П, по условиям которого истец обязался осуществить поставку продуктов питания (мясо говядины бескостной) в количестве и ассортименте, указанным в спецификации (приложение к договору), а бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (заказчик) обязалось обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В п. 3.1 договора сторонами согласован срок поставки товара – в течение 3 рабочих дней со дня поступления поставщику заявки от заказчика на конкретную партию товара; периодичность поставки – ежемесячно 3 раза в месяц; режим поставки товара – в рабочий день с 9-00 до 15-00 часов; место поставки товара – склад заказчика по адресу: 646905, 

<

...> (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 448 350 руб. (п. 2.1 договора).

По утверждению истца в период действия договора бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» исполнило обязательства по выборке товара лишь частично, согласно товарной накладной от  05.06.2015 г. в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 54 602 руб. 63 коп.

Сославшись на ненаправление ответчиком в адрес поставщика заявок на поставку продукции в объёме, согласованном в спецификации, приведшем к невыборке товара в количестве, определенном договором, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания 393 747 руб. 37 коп. стоимости невыбранного товара, приобретённого к сроку, предусмотренному договором (январь – декабрь 2015 г.) в полном объёме и готового к передаче учреждению.

В удовлетворении иска судом отказано по следующим основаниям.

При разрешении спора надлежит руководствоваться нормами § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с ч. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 настоящего Кодекса.

В обоснование иска истец сослался на ст. 509 ГК РФ, по правилам которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1).

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (ч. 2 ст. 509 ГК РФ).

В договоре № 143-П право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям не предусмотрено, товар подлежал поставке стороне договора – ответчику.

Поэтому правила ч. 3 ст. 509 ГК РФ о праве поставщика потребовать оплаты товара в случае непредставления покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок при разрешении настоящего спора неприменимы.

Положения ч. 2 ст. 515 ГК РФ о праве поставщика потребовать от покупателя оплаты товаров в случае невыборки покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров также не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку выборка товаров – это получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (ч. 2 ст. 510 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с п. 3.2 договора № 143-П место поставки товара – склад заказчика по адресу: 646905, 

<

...>.

Поэтому по заявленным в иске основаниям причин для взыскания с ответчика     393 747 руб. 37 коп. судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Огурчик-помидорчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько