Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9955/2018

27 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 17.05.2012, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Империал» (628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 26.09.2007, ИНН 

<

***>) об обязании устранить строительные дефекты,    

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 73,

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Империал» (далее – ответчик) об обязании произвести работы по устранению строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту выполнение работ по строительству объекта от 02.11.2015 № 0187300008415000258-0466580-01 (далее – контракт).

Определением от 06.07.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 06.08.2018 судебное заседание назначено на 20.08.2018                                              в 11 часов 30 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени заседания ответчик извещен (л.д. 82- 83), отзыв не направил, исковые требования не оспорил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически требований истца не оспаривает и рассматривал возможность предпринять меры к решению вопроса об устранении недостатков в работе.

Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим поведением в суде первой инстанции, по не получению процессуальных документов истца, не предоставлению отзыва в материалы дела.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта (л.д. 34-51) ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта: «Инженерные сети (сети водоснабжения) с. Цингалы (3. 4 этап): 3 этап», подлежащих выполнению ответчиком на объекте – «Инженерные сети (сети водоснабжения) с. Цингалы (3,4 этап): 3 этап» (объект) и своевременно сдать результаты работ истцу, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

В контрактах согласованы условия о предмете (раздел 1), о цене контракта и порядке расчетов (раздел 2), о сроках выполнения работ по контракту (раздел 3), о правах и обязанностях сторон (раздел 4), о производстве, сдаче и приемке работ (раздел 9).

В пункте 2 технического задания (приложение № 3 к контракту) заказчиком определены сроки выполнения работ – 40 календарных дней со дня заключения муниципального контракта.

По акту приемки законченного строительством объекта от 28.04.2016 ответчик передал, а истец принял работы по контракту (л.д. 52-54).

В мае 2017 истец направил ответчику письмо о прибытии на комплексное обследование объекта для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения (№ Исх-2945/17-0-0 от 12.05.2017, л.д. 65).

В ходе проведения обследования 26.05.2017 представителями истца и ответчика были зафиксированы недостатки в акте дефектном (л.д. 66), о том, что после таяния снега выявлены разрушение нижнего стенового кольца водопроводного колодца ВК73; просадки грунта вокруг водопроводных колодцев ВК 55, ВК67, ВК68, ВК69, ВК70, ВК71, ВК72, ВК75, ВК76, ВК77, ВК79, ВК80, ВК81, ВК86, ВК88, ВК90; отсутствие благоустроенной территории вокруг этих колодцев.

Ответчик неоднократно направлял на согласование графики производства работ по устранению дефектов на объекте капитального строительства (л.д. 55-64), последний из которых со сроком устранения недостатков до 15.06.2018 истец не согласовал (л.д. 68).

К устранению недостатков выполненных работ ответчик не приступил, в связи с чем истец направил претензию от 22.05.2018 № Исх-3198/18-0-0, в которой потребовал устранить недостатки в срок до 31.05.2018 (л.д. 71-74).

Недостатки выполненных работ ответчик не устранил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд.

Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им субподрядчиками.

В пункте 10.2 контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ, в размере 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке (передаче) законченного строительством объекта. Гарантийный срок на качество оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания сторонами акта о приемке (передаче) законченного строительством объекта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией (приложение № 2) и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий проектной документации (приложение № 2), техническому заданию (приложение № 3), строительным нормам и правилам.

Согласно пункту 10.7 контракта для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит обнаруженные дефекты и недоделки либо самоустранится или откажется от составления акта, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами другого подрядчика. В этом случае подрядчик возмещает государственному заказчику всю сумму затрат по устранению дефектов.

Обязанность, предусмотренную пунктом 10.7 контракта, истец выполнил, письменное уведомления о направлении представителя для обследования объекта строительства и составления акта направил ответчику, представитель которого для обследования объекта явился, акт дефектный от 26.05.2017 подписал (л.д. 66).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал безвозмездного устранения недостатков, обозначенных в акте дефектном от 26.05.2017.

Учитывая нормы статей 722, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 10.1, 10.2, 10.3 контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена. С какими-либо ходатайствами надлежаще извещенный ответчик к суду первой инстанции также не обратился.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, ответчик подлежит обязанию безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд относит государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Империал» произвести работы по устранению строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно, произвести замену нижнего стенового кольца водопроводного колодца ВК73 с восстановлением благоустройства; устранить просадки грунта и восстановить благоустройство вокруг колодцев ВК55, ВК67, ВК68, ВК69, ВК70, ВК71, ВК72, ВК75, ВК76, ВК77, ВК79, ВК80, ВК81, ВК86, ВК88, ВК90.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Империал» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко