АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15125/2017

05 октября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.06.2018),

от ответчика: ФИО2, директора, ФИО3 (доверенность от 17.03.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «Комижилстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2018,

принятое судьей Босовым А.Е.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018,

принятое судьями Тетерваком А.В., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,

по делу № А29-15125/2017 

по иску закрытого акционерного общества «Комижилстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколог»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Комижилстрой» (далее – ЗАО «Комижилстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» (далее – ООО «Эколог») о взыскании 457 849 рублей 95 копеек задолженности за услуги генерального подряда по договору субподряда от 28.06.2012 № 41 и 12 672 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2014 по 30.10.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО «Комижилстрой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 431, 432, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Условия договора субподряда  от 28.06.2012 № 41 об оплате услуг генерального подрядчика не противоречат положениям действующего законодательства. Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон по договору субподряда, исполнение которого подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами. Заявленные требования подлежали удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Эколог» в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Эколог» (субподрядчик) и ЗАО «Комижилстрой» (генподрядчик) заключили договор субподряда от 28.06.2012 № 41 на выполнение работ, виды, объемы и сроки исполнения которых определены в приложениях и (или) в дополнительных соглашениях к договору.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что субподрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами справок КС-3 и актов КС-2 выплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за услуги генерального подрядчика в размере 2 процентов от цены (стоимости) выполненных в отчетном месяце работ. Оплата вознаграждения осуществляется на основании выставленного генеральным подрядчиком счета.

Подрядные работы выполнены ответчиком и приняты истцом без претензий к объему, качеству и стоимости на основании актов  формы КС-2, справок  формы КС-3.

По расчету истца, общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 38 912 638 рублей 17 копеек, стоимость услуг генподряда – 778 252 рубля 78 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 21.09.2017 с требованием погасить задолженность в размере 778 252 рублей 78 копеек, к которой приложил акт от 25.08.2017 № 30 и счет-фактуру от 25.08.2017 № 33.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 702, 706, 718, 743, 748 и 779 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договор субподряда в части оказания услуг генподрядчика не заключен, истец не представил доказательств оказания соответствующего вида услуг, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 747 Кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и  паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются также Положением о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/09.

К услугам генподрядчика в соответствии с Положением относятся: обеспечение субподрядчика технической документацией; координация выполняемых работ; приемка работ от субподрядчика и сдача заказчику работ, выполненных субподрядчиком;  разрешение вопросов материально-технического снабжения; обеспечение пожарно-сторожевой охраны;  осуществление мероприятий по технике безопасности и охране труда, по обеспечению временными зданиями и сооружениями, оказанию дополнительной медицинской помощи.

По смыслу указанных норм генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

В пункте 5.1 договора предусмотрены обязанности генподрядчика, входящие в состав генподрядных услуг (назначение представителя для разрешения текущих вопросов,  контроля и надзора за ходом выполнения работ и приемки их  результатов; передача субподрядчику проектной документации; обеспечение  субподрядчика электроэнергией и водой для ведения работ на объекте; организация учета отпущенных субподрядчику электроэнергии и воды; обеспечение объекта пожарно-сторожевой охраной; принятие от  субподрядчика результата выполненных работ). 

В пункте 3.4 договора стороны определили стоимость услуг генерального подрядчика в размере 2 процентов от цены (стоимости) выполненных в отчетном месяце работ. Вознаграждение выплачивается в срок не позднее 10 рабочих дней с подписания сторонами справок КС-3 и актов КС-2 на основании выставленного генподрядчиком счета.

Таким образом, стороны согласовали условие о выплате генподрядчику вознаграждения, размер которого определяется исходя из стоимости  выполненных по договору субподряда работ.

При этом из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2, КС-3.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для признания договора субподряда в части оказания услуг генподряда незаключенным.

Генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением субподрядчиком работ и сдачей их результата генподрядчику. Основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, как следствие, по оплате услуг генподрядчика является акт сдачи-приемки результата работ. При рассмотрении дела суды вопрос о выполнении субподрядчиком работ и сдачи их результата генподрядчику не исследовали.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, суд округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции  на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать им соответствующую правовую оценку и принять обоснованный и законный судебный акт.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В связи с этим данный вопрос судом кассационной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу № А29-15125/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова