773/2017-17915(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А55-8060/2016

г. Самара

09» марта 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  от ФНС России – представитель ФИО2, доверенность от 08.04.2016,  

ФИО3 – лично, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС  России,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по  заявлению ФНС России о признании должника банкротом по делу № А55-8060/2016  (судья Е.А. Анаева) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),  

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).  

От представителя налогового органа в судебном заседании поступило ходатайство  об уменьшении размера заявленных требований до суммы 14 359 308,57 руб., в том числе  основной долг - 13 052 870,65 руб., пени – 1 306 437,92 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 признано  необоснованным заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО3 и прекращено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3. ФНС  России возвращены денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные на депозитный  счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением № 578401 от  26.04.2016.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное  выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить,  принять новый судебный акт.  

ФИО3 возражал против доводов апелляционной  жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года  по заявлению ФНС России о признании должника банкротом по делу № А55-8060/2016  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к  отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей  статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с  заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный  кредитор, уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктами 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным  указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании  необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  

задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права  требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных  органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения  производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями  налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных  средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением  суда или арбитражного суда.  

Из материалов дела усматривается, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС  России № 19 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО3, в связи с наличием задолженности по уплате  обязательных платежей в бюджет в размере 17 039 231,78 руб., в том числе:  задолженность перед Межрайонной ИНФС России № 4 по Самарской области в размере 11  722 033,33 руб., в том числе основной долг - 10 842 702,77руб., пени - 879 330,56 руб.;  задолженность перед Межрайонной ИНФС России № 19 по Самарской области в размере 5  317198,45 руб., в том числе основной долг - 4 889 200,59 руб., пени - 427 997,86 руб.  

В дальнейшем заявленные требования были уточнены в связи с частичным  погашением задолженности: на дату оглашения резолютивной части определения  Арбитражного суда Самарской области задолженность по налоговым платежам составила  14 359 308,57 рублей, в том числе основной долг - 13 052 870,65 рублей, пени -1 306  437,92рублей (в соответствии с письменным уточнением заявленных требований).  

Основание возникновения вышеуказанной задолженности является неуплата  земельного налога за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014гг., транспортного налога за 2011,  2012гг., налога на доходы физических лиц за 2010, 2011гг.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции  исходил из того, что в материалы дела должником представлены доказательства,  свидетельствующие о наличии в его собственности земельных участков, договоры купли- продажи земельных участков на сумму более 300 000 000 руб., зарегистрированные  Управлением Росреестра по Самарской области. Принимая во внимание изложенное, а  также учитывая, что размер денежных средств, которые ФИО3 должен получить в  течение непродолжительного времени суд первой инстанции указал на то, что  отсутствуют доказательства неплатежеспособности должника.  

Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не  учел следующее.  

На момент обращения ФНС России с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), ФИО3 отвечал признакам банкротства,  установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве в силу следующего.  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положениями статей 69, 70  Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО3 направлялись  соответствующие требования, а также в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса  Российской Федерации уполномоченным органом принимались решения о взыскании  задолженности в судебном порядке, а в службу судебных приставов направлялись  судебные приказы о взыскании задолженности, что подтверждается материалами  сводного исполнительного производства № 52833/12/30/63-СД, в которое входят  исполнительные производства: 52833/12/30/63 от 18.04.2012 - взыскатель МИ ФНС № 19  по Самарской области; 116631/12/30/63 от 14.12.2012 - взыскатель МИ ФНС № 4 по  Самарской области; 38926/13/30/63 от 19.09.2013 - взыскатель МИ ФНС № 19 по  Самарской области; 496/14/30/63 от 22.01.2014 - взыскатель МИ ФНС № 4 по Самарской  области; 71163/14/30/63 от 08.04.2014 - взыскатель МИ ФНС № 4 по Самарской области;  87280/14/30/63 от 19.05.2015 - взыскатель МИ ФНС № 19 по Самарской области;  1180851/14/63030-ИП от 04.12.2014 - взыскатель МИ ФНС № 19 по Самарской области;  

1186248/14/63030-ИП от 23.12.2014 - взыскатель МИ ФНС № 4 по Самарской области;  52659/15/63030-ИП от 21.08.2015 - взыскатель МИ ФНС № 4 по Самарской области.  

В отношении имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом- исполнителем произведены следующие аресты: от 12.05.2012 (20 земельных участков) на  сумму 8 000 000 руб. (оценка специалиста); от 02.09.2014 (20 земельных участков) на  сумму 2 954 593.82 руб. (кадастровая стоимость); от 25.02.2015 (10 земельных участков)  на сумму 1 500 000 руб. (предварительная оценка СПИ); от 26.02.2015 (10 земельных  участков) на сумму 1 500 000 руб. (предварительная оценка СПИ); от 27.02.2015 (10  земельных участков) на сумму 1 500 000 руб. (предварительная оценка СПИ); от  02.03.2015 (10 земельных участков) на сумму 1 500 000 руб. (предварительная оценка  СПИ).  

Земельные участки выставлялись на публичные торги, которые признаны не  состоявшимися, имущество не реализовано и возвращено должнику ФИО3  

Таким образом, должник прекратил исполнять обязанность по уплате обязательных  платежей в бюджет, срок исполнения которых наступил, а также указанные обязательства  не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда должны были быть  исполнены, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве являлось  основанием для возникновения у должника обязанности по обращению в с суд с  заявлением о признании его банкротом, однако это обязанность ФИО3 не  исполнена.  

При этом наличие представленных в материалы дела договоров купли-продажи  земельных участков не дают оснований полагать, что вырученные от реализации части  принадлежащего должнику недвижимого имущества будут направлены именно на  погашение заложенности по уплате обязательных платежей в бюджет.  

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вынесения  обжалуемого определения (16.12.2016) ФИО3 не погасил задолженность в размере  позволяющим признать требование ФНС России необоснованными.   

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции считает, что у ФИО3 имеется признаки  несостоятельности (банкротства), тога как доказательств оплаты обязательных платежей в  вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника  банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не  оспорена.  

Наличие у ФИО3 имущества свидетельствует о возможности введения судом  в его отношении процедуры - реструктуризация долгов гражданина. Данная процедура  является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что дело о  банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального и  процессуального права является основанием для отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной  инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение  которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не  рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда  апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268  Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением  в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по  существу.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по  заявлению ФНС России о признании должника банкротом по делу № А55-8060/2016  отменить.  

Направить заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО3 в Арбитражный суд Самарской области для  рассмотрения по существу.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева