АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5413/2023

г. Чебоксары

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. М. Залка д. 13, кв. 100

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 357321, станица Старопавловская, Ставропольский край,

о взыскании 37008 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 36000 руб. уплаченного аванса в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание сметных услуг №МО/274 от 09.03.2023, 2449 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 22.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик не явился. В отзыве иск не признал, указал, что услуги Исполнителем были оказаны надлежащим образом и 10.03.2023 в адрес Заказчика направлена подготовленная сметная документация в ФЕР, что подтверждается скриншотами электронной переписки между сторонами (все взаимоотношения между сторонами осуществлялись посредством электронной почты и телефонной связи), а также разработанной сметной документацией, представленной в материалы дела. Истец вводит суд в заблуждение, указывая в своем иске, что Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору и не составил сметную документацию. Вместе с тем, Истец, действуя недобросовестно, отказался от приемки оказанных услуг без какой-либо мотивировки. Так, Истец указал, что представленная в его адрес смета фактически не соответствует представленным проектам, указанным в приложении №1 к Договору. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2023 общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание сметных услуг №МО/274, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику сметно-технические услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», по составлению сметной документации в ФЕР, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Общая стоимость услуг по настоящему Договору в соответствии со Сметой на оказание услуг (Приложение № 1) составляет 72000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно п.п. 2.1.1 договора Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: 50 % от суммы договора Заказчик перечисляет в течение 2-х (двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения счета. Остаток в размере 50% Заказчик перечисляет в течение 5-и банковских дней после передачи полного комплекта сметной документации указанных в Приложении №1, передачи счета на оплату и согласования состава смет с Исполнителем в срок 5 (пять) рабочих дней.

Срок оказания услуг: с момента подписания Договора до 12 марта 2023 года (пункт 3.1 договора).

В качестве предоплаты истец перечислил ответчику денежные средства в размере 36000 руб. по платежному поручению №164 от 09.03.2023.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг по составлению сметной документации истец электронным письмом от 14.03.2023 отказался от услуг и от договора №МО/274 от 09.03.2023. Письмами от 03.04.2023 №27-ИИ, от 03.04.2023 №3 истец повторно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного по договору аванса.

Ответчик уклонился от возврата суммы аванса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 указанной статьи).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

14.03.2023 истец электронным письмом отказался от услуг и от договора №МО/274 от 09.03.2023 в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению неосвоенного аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

10.03.2023 Ответчик направил Истцу сметную документацию, однако, как указывает истец, данная документация не соответствовала договорным условиям.

В опровержение доводов ответчика о выполнении им работ истцом представлены договор от 14.03.2023 №14/23-С на оказание услуг по составлению сметной документации, заключенный с ООО "Центр Экономики Строительства", акт оказания услуг от 17.03.2023 №34.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ.

Факт получения ответчиком аванса в сумме 36000 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств возврата истцу перечисленного аванса суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 36000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2449 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 22.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 197 руб. 65 коп. за период с 15.03.2023 по 10.01.2024, с 11.01.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция" 36 000 (Тридцать шесть тысяч) руб. долга, 3 197 (Три тысячи сто девяносто семь) руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 10.01.2024, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, с 11.01.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова