АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29934/22

г. Уфа

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Колгуевский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 159 424 руб. 80 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 79 276 руб. 60 коп. пени, 40 670 руб. 56 коп. долга за капитальный ремонт, 6949 руб. 78 коп. пени, 2044 руб. 32 коп. долга за ведение специального счета на капитальный ремонт, 784 руб. 95 коп. пени, 107 руб. почтовых расходов

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 31.12.2023;

от ответчика– Калмацкая Е.В., представитель по доверенности от 09.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Колгуевский»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 159 424 руб. 80 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 79 276 руб. 60 коп. пени, 40 670 руб. 56 коп. долга за капитальный ремонт, 6949 руб. 78 коп. пени, 2044 руб. 32 коп. долга за ведение специального счета на капитальный ремонт, 784 руб. 95 коп. пени, 107 руб. почтовых расходов.

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступило отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что часть квартир передана по договору социального найма.

Представитель истца требования поддерживает.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2022 N 99/2022/4650895 муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> площадью 74,90 кв.м., кв. 108 площадью 37,30 кв.м., д. 9, кв. 85 площадью 65,70 кв.м., кв. 48 площадью 65,70 кв.м., д. 12/1 кв. 28 площадью 64 кв.м., д. 12/1, кв. 96 площадью 49,60 кв.м.

Согласно протоколу N 02/2014 от 31.12.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, д. 9, кв. 85, 48, д. 12/1, кв. 28, 96,  принято решения выбрать ООО "Домоуправление "Южный" (ОГРН 

<

***>) управляющей организацией и заключить с ней договор управления многоквартирным домом, в порядке, утвержденном собранием, а также утвердить с 01.01.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома равный 18 руб. 39 коп. в месяц с 1 кв. м общей площади помещений, принадлежащих собственнику. 

ООО "Домоуправление "Южный" (ОГРН 

<

***>) переименовано в общество с ограниченной ответственностью Домоуправление "Колгуевский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Согласно данным ООО Домоуправление «Колгуевский», по жилым помещениям, находящиеся (находящихся) в собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, образовалась задолженность за капитальный ремонт, а также за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, за период:

№

п/

п

Адрес

Период

Задолженность

(руб.)

Пени (руб.) С 11.09.2019 по 13.03.2024 г.г.

Итого

задолженность 

с учетом пени (руб.)

1

Габдуллы Амантая, д.6, кв. 57, S=74,90 кв.м.,

01.10.2019 - 31.10.2023

84 846,13

(жку)

40 393,73

125 239,86

2

Габдуллы Амантая, д.6, кв. 108, S=37,30 кв.м

01.08.2019 - 31.10.2023

42 565,52

(жку)

20 276,45

62 841,97

3

Габдуллы Амантая, д.9, кв. 85, S=65,70 кв.м

01.12.2019 - 31.10.2023

70 634,80

(жку)

31 750,80

102 385,60

4

Габдуллы Амантая, д.9, кв. 48, S=65,70 кв.м

01.08.2019 - 29.12.2021

42 089,64

(жку)

27 225,39

69 315,03

5

Габдуллы Амантая, д. 12/1, кв. 28, S=64 кв.м

01.08.2019 - 31.10.2023

25 011,20 (капитальный ремонт)

1261,44 (расходы по ведению спецсчета по кап.ремонту)

11 631,04 (капитальный ремонт)

586,10 (расходы по ведению спецсчета по кап.ремонту)

36 642,24 (капитальный ремонт)

1 847,54 (расходы по ведению спецсчета по кап.ремонту)

6

Габдуллы Амантая, д. 12/1, кв. 96, S=49,60 кв.м

01.08.2019 - 31.10.2023

19 383,68 (капитальный ремонт)

977,62 (расходы по ведению спецсчета по кап.ремонту)

9 014,04 (капитальный ремонт)

454,34 (расходы по ведению спецсчета по кап.ремонту)

28 397,72 (капитальный ремонт)

1 431,96 (расходы по ведению спецсчета по кап.ремонту)

Итого

286 770,03

141 331,89

428 101,92

Как указывает истец, задолженность ответчика образовалась за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.10.2023. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность. Ответчик претензии оставил без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за исковой период до 03.10.2019.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в пункте 15 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Требования о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса заявлены истцом за период с августа 2019 по октябрь 2023 года. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оплата коммунальных ресурсов является обязательством собственника с определенным сроком исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих прав 30.09.2022 путем направления иска через систему «Мой Арбитр». 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца за период с августа 2019г.-октябрь 2023г. заявлено в пределах срока исковой давности. 

Уточненный расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), принятие решения о выборе управляющей организации (п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). 

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме распространяется на обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. 

Исходя из пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10. 

Таким образом, обслуживание общедомового имущества входит в обязанности управляющей организации - в рассматриваемом деле ООО Домоуправление "Колгуевский", которая, как профессиональный участник правоотношений по управлению многоквартирными домами, обладающий, в силу осуществляемой им деятельности, возможностями и ресурсами для выполнения таких работ (трудовыми, профессиональными, финансовыми и так далее), на которого такие обязанности возложены действующим законодательством, может и должен соответствующее обслуживание выполнять. 

Критерии указанной "обычной" степени заботливости и осмотрительности частично уже изложены выше, а также подробно раскрыты в Правилах N 170, которыми установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Как было указано выше, на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П). 

Именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. N 15222/11 

Таким образом, Администрация как собственник помещений в МКД несет обязанность по содержанию общедомового имущества, следовательно, расходы по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возлагаются, в том числе, на ответчика. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что согласно представленным документам, расчет начислений произведен арифметически верно. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". 

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил. 

Размер платы за ведение специального счета по капитальному ремонту, подлежащий внесению ответчиком за заявленный период, определен исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников с помещения в месяц, и пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Проверив расчет истца по задолженности по оплате услуг за ведение специального счета по капитальному ремонту истца, суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решением общего собрания собственников МКД принято решение о возложении на истца обязанности об открытии и ведению специального счета для формирования фонда капитального ремонта. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, ответчик обязан вносить плату за ведение специального счета в установленном размере, поскольку данное решение обязательно для всех собственников помещений в МКД независимо от наличия заключенного договора на оплату расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальным услугам. В отсутствие доказательств оплаты истцу услуг за ведение специального счета по капитальному ремонту истцу, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об оплате данных услуг ответчиком. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги за период августа 2019г.-октябрь 2023г. в размере 240 136 руб. 09 коп., за капитальный ремонт за период августа 2019г.-октябрь 2023г. в размере 44 394 руб. 88 коп., за ведение специального счета на капитальный ремонт в размере 2239 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы, ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги за период начисления с 11.09.2019 г. по 13.03.2024 г. в размере 119 646,37 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за капитальный ремонт за период начисления с 11.09.2019 г. по 13.03.2024 г. в размере 20 645,08 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за ведение специального счета на капитальный ремонт за период начисления с 11.09.2019 г. по 13.03.2024 г. в размере 1 040,44руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖЖ РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов). 

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств. 

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги за период начисления с 11.09.2019 г. по 13.03.2024 г. в размере 119 646,37 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за капитальный ремонт за период начисления с 11.09.2019 г. по 13.03.2024 г. в размере 20 645,08 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за ведение специального счета на капитальный ремонт за период начисления с 11.09.2019 г. по 13.03.2024 г. в размере 1 040,44руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 130 руб. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции. 

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подтверждены документально и подлежат компенсации за счет ответчика в сумме 107 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8863 руб. 00 коп., в части увеличения Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлины в доход федерального бюджета не подлежит взысканию (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде").

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Колгуевский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городской округ город Уфа района Белорецкий район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Колгуевский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 240 136 руб. 09 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 119 646 руб. 37 коп. пени, 44 394 руб. 88 коп. долга за капитальный ремонт, 20 645 руб. 08 коп. пени, 2239 руб. 06 коп. долга за ведение специального счета на капитальный ремонт, 1040 руб. 44 коп. пени, почтовые расходы в размере 107 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 8863 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

Судья З.Р. Хазиахметова