АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                               Дело № А45-39859/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, исковое заявление  муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Пассажиртрансснаб», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутка НСК», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды оборудования № 1 от 17.07.2023 в размере 26 868 рублей 95 копеек, неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 23 100 рублей 00 копеек,  неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 47 771 рублей 40 копеек, стоимости двух невозвращенных комплектов оборудования в размере 33 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 2 от 16.01.2025, диплом, паспорт, 

ответчика - не явился, извещен,  

установил:

муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (далее – истец, МБУ г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутка НСК» (далее – ответчик, ООО «Маршрутка НСК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды оборудования № 1 от 17.07.2023 в размере 26 868 рублей 95 копеек, о взыскании неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 23 100 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 47 771 рублей 40 копеек, стоимости двух невозвращенных комплектов оборудования в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика  каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2023 между муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (субарендодателем) и ООО «Маршрутка НСК» (субарендатором) был заключен договор субаренды оборудования № 1.

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (ИНН 

<

***>) реорганизовалось в муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (ИНН 

<

***>).

По условиям пункта 1.1 договора субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование оборудование, а субарендатор принимает оборудование и осуществляет оплату его субаренды.

Состав одного комплекта оборудования включает в себя:

- Терминал NewPOS 8210;

- Аккумуляторная батарея;

- Зарядное устройство;

- Чехол кожаный с плечевым ремнем;

- Карта с чипом Solvo Duo (MSAM-модуль).

По акту приема-передачи оборудования от 17.07.2023 субарендодатель передал, а субарендатор принял 1 комплект оборудования (S/N 82443385).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2023 к договору субарендатору дополнительно было передано 3 комплекта оборудования (S/N 82442720, 82443398, 82412993).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.09.2023 к договору субарендатору взамен утраченного комплекта оборудования (S/N 82443385) был передан 1 комплект оборудования (S/N 82443737).

Дополнительным соглашением № 3 от 10.01.2024 к договору субарендатору дополнительно было передано 4 комплекта оборудования (S/N 82443774, 82440469, 82443068, 82440463).

Всего субарендодателем передано в субаренду 8 комплектов оборудования.

Согласно пункту 7.4 договора срок действия субаренды оборудования составляет 12 месяцев с момента подписания договора, то есть по 16 июля 2024 включительно.

До окончания срока действия договора по акту возврата оборудования от 09.07.2024 субарендатором было возвращено 6 комплектов оборудования в исправном состоянии и полной комплекции. 1 комплект оборудования (S/N 82443398) отсутствовал, в 1 комплекте оборудования (S/N 82412993) отсутствует зарядное устройство.

17.07.2024 истек срок действия договора.

По состоянию на 10.12.2024 размер задолженности по арендной плате по договору субаренды оборудования № 1 от 17.07.2023 составляет 26 868 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора субарендатор возвращает оборудование субарендодателю после прекращения действия договора в течение 7 с даты прекращения действия договора.

24.07.2024 истек срок возврата оборудования после окончания срока действия договора. Однако находящиеся во временном владении и пользовании субарендатора комплекты оборудования в полном объеме не возвращены.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за просрочку предоставления или возврата оборудования виновная сторона уплачивает другой стороне за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от стоимости невозвращенного оборудования.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оценочная стоимость одного комплекта оборудования составляет 16 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%: 2 750 рублей 00 копеек. Оценочная стоимость двух комплектов оборудования составляет 33 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%: 5 500 рублей 00 копеек.

Стоимость одного дня просрочки возврата оборудования составляет 165 рублей 00 копеек.

Период начисления неустойки за просрочку возврата оборудования: 24.07.2024 -10.12.2024. Размер неустойки составляет: 165 х 140 = 23 100 рублей 00 копеек,

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки субарендатором оплаты арендных платежей субарендодатель вправе взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,5 % от стоимости задолженности, за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 10.12.2024 размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составляет 47 771 рублей 40 копеек

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 2 статьи 615 ГК РФ  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ), при условии, что арендодатель его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор, не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По состоянию на 10.12.2024 задолженность по арендной плате составляет 26 868 рублей 95 копеек.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки субарендатором оплаты арендных платежей субарендодатель вправе взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,5 % от стоимости задолженности, за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 10.12.2024 размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составляет 47 771 рублей 40 копеек.

Субарендатору направлялось требование о погашении задолженности по договору субаренды. Однако на данное требование субарендатор не отреагировал, задолженность по договору не погасил.

Расчеты задолженности и неустойки судом проверены. Ответчик о несоразмерности неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора и статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере  26 868 рублей 95 копеек и пени 47 771 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению. 

Взыскание арендной платы за будущие периоды действующим гражданским  законодательством не предусмотрено. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку  ответчиком не возвращены полностью 2 комплекта оборудования, то истец возместил ЗАО «Золотая корона» (арендодателю) их стоимость в полном объеме, в сумме 33 000 рублей.

Указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в порядке положений статей 15, 393 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств возврата двух комплектов ни после расторжения договора, ни во время рассмотрения спора. 

Также в силу пункта 5.1 договора  за просрочку предоставления или возврата оборудования виновная сторона уплачивает другой стороне за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от стоимости невозвращенного оборудования.

Истцом начислена неустойка за невозврат оборудования в размере 23 100 рублей, которая начислена за период с 24.07.2024 года по 10.12.2024 года. Размер неустойки судом проверен.

В силу положений п. 4 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Договором субаренды не предусмотрело, что неустойка за невозврат оборудования подлежит начислению сверх суммы убытков.  

С учетом того, что размер неустойки составляет 23 100 руб., а размер убытков – 33 000 руб., то зачетная неустойка подразумевает, что с должника можно взыскать и неустойку, и убытки, но последние - только в части, которую не покрыла неустойка. То есть сумма неустойки идет в зачет суммы убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика убытки  в виде стоимости двух комплектов в размере 33 000 рублей, поскольку после взыскания стоимости комплектов прекращается обязанность по возврату оборудования из аренды.  

Поскольку сумма неустойки идет в зачет убытков, то взысканию с ответчика она не подлежит. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Пассажиртрансснаб», г. Новосибирск, ИНН 

<

***> с  общества с ограниченной ответственностью «Маршрутка НСК», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, задолженность по арендной плате по договору субаренды оборудования № 1 от 17.07.2023 в размере 26 868 рублей 95 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 47 771 рубль 40 копеек по состоянию на 10.12.2024 года и далее неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, стоимость двух невозвращенных комплектов оборудования в размере 33 000 рублей 00 копеек, 10 382-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      А.И. Айдарова