﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12536/2016

Дело № А55-29378/2015

г. Казань

08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгаметком» Шмыкова Н.Г. 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы 

по делу № А55-29378/2015

по ходатайству конкурсного управляющего Муштакова Дмитрия Олеговича о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН 6314005201, ОГРН 1026300899470),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 АО «Самарский резервуарный завод» (далее также - должник) признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего Казанцева С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 07.09.2016) конкурсным управляющим АО «Самарский резервуарный завод» утвержден Муштаков Дмитрий Олегович.

Конкурсным управляющим должника Муштаковым Д.О. представлен отчет о ходе деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства и необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также письменное ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника на основании положений статьи 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 конкурсное производство в отношении АО «Самарский резервуарный завод» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Волгаметком» Шмыков Н.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 производство по повторно поданной апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Волгаметком» на определение суда от 03.08.2021 прекращено. Суд указал, что ООО «Волгаметком» не является лицом, участвующим в деле.

Конкурсный управляющий ООО «Волгаметком» Шмыков Н.Г. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 отменить, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвратив конкурсному управляющему апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного законодательством десятидневного срока подачи апелляционной жалобы,  ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Из анализа статей 188, 257, 272 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о завершении конкурсного производства обжалуется в порядке, установленном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 подана конкурсным управляющим 26.08.2021, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении такого срока не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что то обстоятельство, что суд первой инстанции, указав на то, что определение может быть обжаловано в апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц, не разъяснил, в какой срок может быть подана соответствующая жалоба, может быть учтено судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы при заявлении соответствующего ходатайства, однако такое ходатайство не было заявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем положений Закона о банкротстве и АПК РФ, устанавливающих порядок и срок обжалования определения о завершении конкурсного производства. Процессуальный срок на обжалование определения о завершении конкурсного производства установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и составляет десять дней.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А55-29378/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи							              А.Г. Иванова 

									    А.Р. Кашапов