﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27375/2020

г. Красноярск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Щекотуровой Я.С.

при участии: 

от истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: Ельпина С.В., представителя по доверенности от 07.12.2018 №24/593, диплом № 185 от 02.06.2013, 

от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Безруких А.П., представителя по доверенности от 17.07.2020 № 39, диплом №1176 от 01.03.2013, свидетельство о заключении брака от 06.03.2013 серии I-БА № 868831, паспорт,рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» ноября 2020 года по делу № А33-27375/2020  

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании постановления и представления от 20.08.2020 по делу № 024/04/9.21-1140/2020 незаконным и их отмене, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Брагин А.А., Администрация Курагинского района.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.12.2020. 

 От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.11.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.11.2020.

От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю прокуратурой Курагинского района Красноярского края направлено заявление Брагина Александра Александровича (вх.№5522 от 02.04,2020) на действия ПАО «Россети Сибири», выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, уклонение от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Жаровск, ул. Лесная, д. 5, к.н. земельного участка 24:23:3104001:29 (далее — Объект).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что гр. Брагиным А.А. в ПАО «Россети Сибири» 14.01.2020 подана заявка №11000456425 на присоединение к электрическим сетям электроустановок Объекта.

В ответ на заявку ПАО «Россети Сибири» направило письмо (исх.№1.3/03/1592-исх от 31.01.2020) в котором указало, что Объект расположен от ближайших объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибири» на расстоянии приблизительно 11,2 км, для присоединения Объекта к электрическим сетям потребуется строительство ЛЭП-35кВ, ПС 35/10, ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ЛЭП 0,4 кВ, расходы на строительство которых существенно повлияют на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону ее увеличения. Выполнение мероприятий в установленный законодательством срок не представляется возможным с учетом рельефа местности и объема работ.

Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта в адрес заявителя не направлялся.

Согласно сведениям, представленным администрацией Курагинского района (вх.№14027 от 03.08.2020), о сетевой организации, объекты которой находятся на наименьшем расстоянии от объекта, расположенного по адресу: Курагинскмй района, п.Жаровск. ул. Лесная, д.5, принадлежащего гр. Брагину А.А., принадлежат ПАО «Россети Сибири».

По факту неправомерного отказа ПАО «Россети Сибири» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объектов Брагина А.А. и не направлении в адрес потерпевшего проекта договора технологического присоединения в срок до 29.01.2020 или письма о несоответствии заявки в срок до 17,01.2020, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №024/04/9.21-1140/2020 от 07.07.2020.

Постановлением от 20.08.2020 по делу № 024/04/9.21-1140/2020 ПАО «Россети Сибири» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявителю также выдано представление от 20.08.2020 №024/04/9.21-1140/2020, согласно которому антимонопольный орган обязывает представителя ПАО «Россети Сибири» принять меры по соблюдению пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при рассмотрении заявки гр.Брагина А.А. на технологическое присоединения Объекта к электрическим сетям. Информацию об исполнении представления направить в Красноярское УФАС России.

Не согласившись с постановлением от 20.08.2020 по делу № 024/04/9.21-1140/2020 и представлением от 20.08.2020 по делу № 024/04/9.21-1140/2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции, что не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, основанием для вынесения оспариваемого постановления явился неправомерный  отказ  ПАО «Россети Сибири» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов Брагина А.А. и не направлении в адрес потерпевшего проекта договора технологического присоединения в срок до 29.01.2020 или письма о несоответствии заявки в срок до 17,01.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 

Указанные Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора а 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из анализа вышеуказанного законодательства следует, что Правила технологического присоединения не содержат оснований отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в частности в связи с удаленным расположением участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство.

Как следует из материалов дела, гр. Брагиным А.А. в ПАО «Россети Сибири» 14.01.2020 подана заявка №11000456425 на присоединение к электрическим сетям электроустановок Объекта.

В ответ на заявку ПАО «Россети Сибири» направило письмо (исх.№1.3/03/1592-исх от 31.01.2020) в котором указало, что Объект расположен от ближайших объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибири» на расстоянии приблизительно 11,2 км, для присоединения Объекта к электрическим сетям потребуется строительство ЛЭП-35кВ, ПС 35/10, ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ЛЭП 0,4 кВ, расходы на строительство которых существенно повлияют на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону ее увеличения. Выполнение мероприятий в установленный законодательством срок не представляется возможным с учетом рельефа местности и объема работ.

Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта в адрес заявителя не направлялся.

Таким образом, Правовых оснований для отказа у ПАО «Россети Сибири» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов Брагина А.А. не имелось.

Доводы заявителя об удаленности объекта и расходах на его подключения  были оценены и  обосновано  отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются законными основаниями для отказа Брагину А.А. в технологическом присоединении.

Для целей Правил № 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно сведениям, представленным администрацией Курагинского района (вх.№14027 от 03.08.2020), о сетевой организации, объекты которой находятся на наименьшем расстоянии от объекта, расположенного по адресу: Курагинскмй района, п.Жаровск. ул. Лесная, д.5, принадлежащего гр. Брагину А.А., принадлежат ПАО «Россети Сибири».

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения требований Правил от 27.12.2004 N 861 заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, неправомерный отказ ПАО «Россети Сибири» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов Брагина А.А. и не направление в адрес потерпевшего проекта договора технологического присоединения в срок до 29.01.2020 или письма о несоответствии заявки в срок до 17,01.2020, повлек нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно согласится с доводом антимонопольного органа о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-1140/2020 не установлено правовых оснований для отказа в заключение договора ПАО «Россети Сибири» на осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта гр. Брагина А.А. Доводы ПАО «Россети Сибирь» об удаленности объекта заявителя и расходах на его подключения не являлись законными основаниями для отказа гр. Брагину А.А. в технологическом присоединении.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-1140/2020 установлено, что причиной совершения административного правонарушения явилось неверное применение сотрудниками и должностными лицами организации норм Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, при рассмотрении заявки гр. Брагина А.А. на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Красноярское УФАС обязало законного представителя ПАО «Россети Сибирь» принять меры по соблюдению пункта 15 Правил при рассмотрении заявки гр. Брагина А.А. на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В своем заявлении  и согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ПАО «Россети Сибирь» ссылается на п.4 ч.1 ст. 14 и ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  о том, что организация электроснабжение населения, в границах поселения, относится к вопросам местного значения в рамках полномочий органов местного самоуправления.

Однако, согласно сведениям, представленным администрацией Курагинского района (вх. №14027 от 03.08.2020), о сетевой организации, объекты которой находятся на наименьшем расстоянии от объекта, расположенного по адресу: Курагинский района, п.Жаровск, ул. Лесная, д.5, принадлежащего гр. Брагину А.А., принадлежат ПАО «Россети Сибири».

       Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения,  поскольку в материалы  дела  не представлены доказательства, свидетельствующие  о выполнение  возложенных  на общество  мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя в порядке и  сроках, установленных  Правилами № 861.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установил наличие повторности совершения правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание  за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве повторности совершения административного правонарушения, административным органом принято во внимание привлечение общества  к административной ответственности на основании вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю постановления от 17.08.2018 №А560-9.21(2)/18. В материалы дела представлена копия указанного постановления.

Указанным постановлением было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 по делу №А33-24315/2018 (оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции) в удовлетворении требований  общества  отказано.

Административный штраф по названому постановлению оплачен заявителем 14.02.2019.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Довод заявителя  о том, что вменяемое правонарушение неверно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах права, поскольку   неоднократное  совершение правонарушений по одной и той же части и статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может свидетельствовать о совершении не только аналогичных, но и однородных правонарушений, поскольку деяния правонарушителя в данном случае направлены на единый родовой объект посягательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

 В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении антимонопольным органом дела об административном правонарушении, обществом заявлен довод о неудовлетворительном финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный довод был в полном объеме исследован антимонопольным органом, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., который административным органом снижен вдвое, то есть до 300 000 руб.

Учитывая, что антимонопольный орган в оспариваемом постановлении решил вопрос о снижении размера наказания, основания для снижения суммы штрафа судом и отмены постановления в части размера определенного административным органом наказания  у суда  первой инстанции обосновано не имелось.

Суд апелляционной инстанции  считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание повторность совершения правонарушения,  то обстоятельство, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, к ответчику не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Обществом также заявлено требование о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает  общество  принять меры по их устранению.

        Доводы заявителя апелляционный жалобы о том, что поскольку в оспариваемом представлении указано на возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ в случае его неисполнения,  несостоятельны, поскольку действующим законодательством предусмотрена  ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  в оспариваемом представлении административным органом обосновано указано на возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ.

      При этом, формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «10» ноября 2020 года по делу № А33-27375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег