РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204975/23-84-1668

08 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ТД "Свобода-Центр" (141009, 

<

...> стр. 10, этаж 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Эдванс Плюс" (119034, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Малый Лёвшинский пер., д. 10, пом./ком./офис IV/3/206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023г. №7/1, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Свобода-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Эдванс Плюс" о взыскании задолженность за оказанныеуслуги хранения товара в сумме 1 513 430 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора ответственного хранения 28/11/2022 от 28.11.2022 г. ООО «ТД «Свобода-Центр» (Хранитель) оказывало ООО «ЭДВАНС ПЛЮС» (Поклажедатель) услуги по хранению товара. Согласно акта сверки расчетов за период декабрь 2022 г. - июнь 2023 г. у Поклажедателя имеется задолженность по оплате услуг хранения по указанному договору на сумму 1 513 430 (Один миллион пятьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать) руб.

Из акта видно, что указанная сумма долга образовалась на основании актов об оказании услуг хранения 10696 от 31.12.2022г. на сумму 196 570 руб. (оплачен полностью), 3828 от 31.01.2023 г. на сумму 312 090 руб. (оплачен частично, долг 108 660 руб.), № 1772 от 28.02.2023 г. на сумму 266 740 руб. (не оплачен), №2939 от 31.03.2023 г. на сумму 293 250 руб. (не оплачен). № 3967 от 30.04.2023 г. на сумму 280 140 руб. (не оплачен), № 4989 от 31.05.2023 г. на сумму 286 440 руб. (не оплачен), №6126 от 30.06.2023 г. на сумму 277 200 руб. (не оплачен).

Задолженность в сумме 1 513 430 (Один миллион пятьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать) руб. подтверждается актом сверки расчетов за период с декабря 2022 по январь 2023 г., а также указанными выше актами об оказании услуг хранения, подписанном Сторонами.

Истец направлял покупателю досудебную претензию исх. № 7/1 от «06» июля 2023 г., поэтому порядок досудебного урегулирования спора Истцом соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательствами одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Эдванс Плюс" в пользу ООО "ТД "Свобода-Центр" задолженность в размере 1 513 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 134 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова