АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32596/2019

г. Уфа

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" ФИО2 

о взыскании суммы долга в размере 508 885 121 руб. 23 коп., пени в размере 171 771 927,44 руб. с продолжением начисления со дня вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 16/24 от 01.01.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

01.10.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании суммы долга в размере 508 885 121 руб. 23 коп., пени в размере 43 210 367 руб. 69 коп. с продолжением начисления со дня вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

24.01.2020 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с расчетами истца в связи с необоснованным применением повышающего коэффициента на ресурсы для ОДН, указав, что 1 269 461,05 руб. – сумма фактического сверхнормативного объема потребления на ОДН предъявлена необоснованно.

18.03.2020 года через информационную систему "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв, в которых истец не согласился с доводами ответчика.

03.06.2020 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил дополнительный отзыв, не согласился с расчетами истца.

22.09.2020 года поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

10.12.2020 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление, в котором сообщил о полном погашении задолженности по договору теплоснабжения за период, указанный в исковом заявлении, указав, что исковые требования истца не признает с учетом ранее изложенной в отзыве позиции.

Определением суда 08.02.2021 г. в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" ФИО2.

Определением суда от 26.07.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А07-24659/2020 о признании Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2022 года произведена замена судьи Перемышлева И. В. на судью Воронкову Е. Г. для рассмотрения дела № А07-32596/2019.

Определением суда от 14.04.2023 года произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Абдуллину Э.Р. для рассмотрения дела № А07-32596/2019.

Определением суда от 02.06.2023 года производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

16.10.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал следующее:

Между ФИО4 и истцом был заключен договор купли-продажи № 677-0121/20, в соответствии с которым к ФИО4 перешло право требования суммы основного долга к ответчику по договорам № 102/39 и № 430999 за спорный период октябрь 2018-июль 2019.

Стоимость приобретенного права требования с учетом корректировок и оплат составила:

- по договору № 430999 от 01.07.2012 года – 81 183 007,03 руб.,

- по договору № 102/39 от 01.07.2012 года – 138 452 594,19 руб.

Итого в общей сумме – 219 6325 601,22 руб.

Требование ФИО4 в размере 219 6325 601,22 руб. включено в реестр требований кредиторов в рамках дела № А07-24659/2020.

Согласно уточнению иска, МУП «УИС» представило расчет суммы пени и просил взыскать сумму пени в размере 171 771 927,44 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

29.12.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от МУП «УИС» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать пени в размере 52 216 120,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Истец) и ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – Ответчик) заключен Договор теплоснабжения теплоносителем сетевая вода № 430999 от 01.07.2012г. на поставку тепловой энергии.

В соответствии с указанным договором, Теплоснабжающая организация (МУП УИС) продает Потребителю (ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан») тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее – «тепловая энергия») и ХОВ (химически очищенную воду), затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1.1. Договора Потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, определённых разделом 6 Договора. В соответствии с п.6.1. Договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Потребителя. Недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитываться в счет потребления будущего периода.

Истец указал, что во исполнение обязательств по Договору №430999 от 01.07.2012г. МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан»:

- за период ноябрь 2018г. На основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 58 454 939, 15 рублей (в том числе НДС 18%).

- за период октябрь 2018 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 30 980 207,08 рублей (в том числе НДС 18%).

- за период декабрь 2018 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 76 482 578, 06 рублей (в том числе НДС 18%);

- за период январь 2019 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 42 569 150, 86 рублей (в том числе НДС 18%).

- за период февраль 2019 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 42 563 273, 91 рублей (в том числе НДС 18%).

- за период март 2019 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 42 553 460, 29 рублей (в том числе НДС 18%).

- за период апрель 2019 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 42 535 134, 97 рублей (в том числе НДС 18%).

- за период май 2019 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 42 531 287, 28 рублей (в том числе НДС 18%).

- за период июнь 2019 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 3 594 456, 48 рублей (в том числе НДС 18%).

- за период июль 2019 года, на основании чего были выставлены платёжные документы на общую сумму 2 973 463, 73 рублей (в том числе НДС 18%).

Однако за поставленную тепловую энергию на расчетный счет МУП УИС за указанные периоды денежные средства не поступали.

Таким образом, как указывал истец, на момент подачи иска непогашенная задолженность ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» за потребленную тепловую энергию перед МУП УИС по Договору теплоснабжения №430999 от 01.07.2012 г. составляла 367 220 312, 90 рублей (в том числе НДС 18%) за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019г.

Также, между Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен Договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/39 от 01.07.2012г. на поставку ком.ресурса «горячая вода».

В соответствии с указанным договором Ресурсоснабжающая организация (МУП УИС) продает (поставляет) Исполнителю (ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан») через присоединительную сеть коммунальный ресурс горячая вода, а Исполнитель покупает (потребляет) горячую воду на условиях, предусмотренных Договором, обязуется ее оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 7.1. Договора оплата предъявленных РО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Исполнителя. Недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитываться в счет потребления будущего периода.

Во исполнение обязательств по Договору №102/39 от 01.07.2012г. МУП УИС поставило, а ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан приняло за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года коммунальный ресурс «горячая вода»:

- в период октябрь 2018 года на сумму 13 987 313, 92 рублей,

- в период ноябрь 2018 года на сумму 13 985 943, 49 рублей,

- в период декабрь 2018г. на сумму 15 972 029, 84 рублей,

- в период январь 2019г. на сумму 16 087 872, 70 рублей,

- в период февраль 2019г. на сумму 17 054 300, 80 рублей,

- в период март 2019г. на сумму 16 756 987, 20 рублей,

- в период апрель 2019г. на сумму 15 644 612, 72 рублей,

- в период май 2019г. на сумму 16 617 579, 60 рублей,

- в период июнь 2019г. на сумму 15 218 003, 11 рублей,

- в период июль 2019г. на сумму 340 164, 95 рублей.

Таким образом, как указывает истец, на момент подачи иска непогашенная задолженность ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» за потребленный коммунальный ресурс «горячая вода» перед МУП УИС по Договору №102/39 от 01,07.2012г. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019г. составляет 141 664 808, 33 рублей (в том числе НДС 18%).

Кроме того, согласно Договору № 430099 от 01.07.2012 года, договору № 102/39 от 01.07.2012 года, при неоплате счетов за потребленную тепловую энергию, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день прострочки по истечении пяти дней со дня поступления платежных требований в банк Потребителя.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по своим обязательствам за октябрь 2018 года  - июль 2019 года составляет:

- Сумма основного долга - 508 885 121,23 руб.

- Сумма пени - 43 210 367,69 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, обратился с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу № А07-24659/2020 акционерное общество "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий ФИО5.

22.09.2020 года поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве, ФИО4 просит о замене Истца с Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> на правопреемника ФИО4 по делу №А07-32596/2019, в связи с заключением договора купли-продажи №677-0121/20 от 11.08.2020, в отношении взыскания: задолженности (основной долг) по Договору теплоснабжения №430999 от 01.07.2012 г. в общем размере 81 183 007,03 руб. и задолженности (основной долг) по Договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" № 102/39 от 01.07.2012 в общем размере 138 452 594,19 руб.

Как указывает заявитель, 31.07.2020 года на электронной площадке Альфалот были проведены электронные торги по продаже имущества банкротов, аукцион № 0017403, лот №34 «Открытые по составу участников торги в форме аукциона, с закрытой формой представления ценовых предложений по продаже имущества и имущественных прав требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В составе продаваемых имущественных прав по лоту №34 было, в том числе, право требования к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» Кировского района городского округа город Уфа РБ.

По итогам проведенных торгов, в соответствии с протоколом №17403-34 от 31.07.2020 победителем торгов по аукциону №0017403 по лоту №34 признан ФИО4.

11 августа 2020 года между ФИО4 (Покупатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Продавец) заключен Договор купли-продажи №677-0121/20, в соответствии с которым к ФИО4 перешло право требования, в том числе, к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ». Стоимость уступаемых прав требований составила 120 200 000 руб.

Заявитель указывает, что Приложение № 2 к Договору купли-продажи №677-0121/20 от 11.08.2020 г. является расшифровкой задолженности Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ», право требования которой перешло к ФИО4

Уступка прав требований по названному Договору полностью была оплачена следующими платежными поручениями:

-           № 680 от 21.07.2020 на сумму 11 946 400 руб.;

-           № 593 от 12.08.2020 на сумму 101 000 000 руб.;

-           № 379 от 21.08.2020 на сумму 7 253 600 руб.;

24 августа 2020 года названные права требования были переданы Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи имущественных прав требований (приложение № 55 к Договору купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020 г).

Приобретенное ФИО4 право требования к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» Кировского района городского округа город Уфа РБ» основывается на следующих обязательствах должника: Договор теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012 г., счета-фактуры к договору теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012 г.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявителем представлены Договор купли-продажи №677-0121/20 от 11.08.2020 г., акт приема-передачи имущественных прав требования от 24.08.2020 г., платежные поручения № 680 от 21.07.2020 на сумму 11 946 400 руб., № 593 от 12.08.2020 на сумму 101 000 000 руб. № 379 от 21.08.2020 на сумму 7 253 600 руб., уведомление об уступке права требования от 26.08.2020 года.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. 

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

При этом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Следовательно, процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Представленный Договор купли-продажи №677-0121/20 от 11.08.2020 года судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Условиями договора предусмотрено встречное предоставление за уступленное право, в связи, с чем договор является возмездным. Договор цессии сторонами не оспорен.

Суд отмечает, что договор уступки относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.

До момента признания судом по заявлению должника указанной сделки недействительной, суд, осуществляющий процессуальное правопреемство, обязан исходить из их действительности, соответственно, суд, осуществляя правопреемство, обязан лишь убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства (в данном случае сделки уступки права), поэтому в рамках настоящего спора не может быть дана оценка договору уступки права (требования).

В материалах дела отсутствуют (и об их наличии не заявлено) сведения об оспаривании должником указанной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Оценив представленные в материалы дело доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства наличия оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство. Каких-либо исключений, предусматривающих внесудебный порядок установления процессуального правопреемства, законодательством не предусмотрено.

Представленные заявителем доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, суд находит ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявление ФИО4 о замене истца Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по делу № А07-32596/2019 на ФИО4 в части требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012г. в размере 81 183 007 руб. 03 коп., и задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/39 от 01.07.2012г. в размере 138 452 594 руб. 19 коп. судом удовлетворяется.

Судом также установлено, что Определением суда от 23.07.2021 года по делу № А07-24659/2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование ФИО4 (ИНН 

<

***>) в размере 404 385 697 рублей 17 копеек, в том числе требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012г. в размере 81 183 007 руб. 03 коп, а также задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/39 от 01.07.2012г. в размере 138 452 594 руб. 19 коп.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда от 05.03.2020 №305-ЭС19-21315, установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве).

Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором.

В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр – судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судом установлено, что в рамках дела о банкротстве заявлены и рассмотрены требования ФИО4, имеющие тот же предмет и основание (задолженность ответчика по договору теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012 года и задолженность по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/39 от 01.07.2012 года).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку Определением суда от 23.07.2021 года по делу № А07-24659/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов разрешены, соответственно производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012г. в размере 81 183 007 руб. 03 коп., и задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/39 от 01.07.2012г. в размере 138 452 594 руб. 19 коп. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Муниципальным унитарным предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) заявлено требование о взыскании пени в размере 52 216 120 руб. 32 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

С 01.01.2016 года согласно п. "а" статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств оплаты суммы пени ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. Контррасчет суммы пени не представлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что удовлетворение требований ФИО4 о включении требований в реестр кредиторов по своему значению аналогично судебному решению об удовлетворении иска о взыскании сумм задолженности по договору теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012г. в размере 81 183 007 руб. 03 коп., и задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/39 от 01.07.2012г. в размере 138 452 594 руб. 19 коп., суд делает вывод об обоснованности исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 52 216 120 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного требование Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 52 216 120 руб. 32 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по платежному поручению № 6017 от 19.09.2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по делу № А07-32596/2019 на ФИО4 в части требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012г. в размере 81 183 007 руб. 03 коп., и задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/39 от 01.07.2012г. в размере 138 452 594 руб. 19 коп.

Прекратить производство по делу № А07-32596/2019 в части требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 430999 от 01.07.2012г. в размере 81 183 007 руб. 03 коп., и задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/39 от 01.07.2012г. в размере 138 452 594 руб. 19 коп.

Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с  Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму пени в размере 52 216 120 руб. 32 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 200000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина