АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18035/2024

03 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-18035/2024

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 75 951 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 22.05.2024 по 28.01.2025 по договору от 18.11.2023 № 32312879483 на оказание услуг по прохождению периодического медицинского осмотра работников ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника», с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.02.2025, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ РК «ВБСМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» (далее – ГАУЗ РК «ВСП», ответчик) о взыскании 430 565 руб. задолженности по договору от 18.11.2023 № 32312879483 на оказание услуг по прохождению периодического медицинского осмотра работников ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника», 61 484 руб. 68 коп. неустойки за период с 22.05.2024 по 11.12.2024, неустойку, начисляемую за период с 12.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Ответчик представил платежное поручение от 28.01.2025 № 78936 на сумму 430 565 руб. в подтверждение оплаты основного долга, заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и судебных расходов.

Заявлением от 04.02.2025 истец уточнил исковые требования, с учетом погашения ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика только  75 951 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2024 по 28.01.2025. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с принятием решения в виде резолютивной части от 18.02.2025.

ГАУЗ РК «ВСП» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГАУЗ РК «ВСП» (Заказчик) и ГБУЗ РК «ВБСМП» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по прохождению периодического медицинского осмотра работников ГАУЗ РК «ВСП» от 18.11.2023 № 32312879483, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства проведения обязательного периодического медицинского осмотра (далее – медицинский осмотр) работников, работающих в условиях вредных производственных факторов, в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Сроки оказания услуг: с момента заключения договора по «31» декабря 2024 года, Договор вступает в силу с момента его заключения «18» ноября 2023 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 2.1, 2.2).

Согласно пункту 3.1 Договора, цена настоящего Договора составляет  430 565 руб.. Оплата производится по безналичному расчету в течение 7 календарных дней по факту оказания услуг, на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказания услуг, в соответствии с условиями исполнения Договора.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил счет-фактуру от 14.05.2024 № 0000-000318, подписанные сторонами акт об оказании услуг от 14.05.2024 № 0000-000323 на сумму 430 565 руб. и акт сверки задолженности.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оплата оказанных услуг по договору была произведена ответчиком в полном объеме.

В пункте 6.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности.

Истец начислил неустойку за период с 22.05.2024 по 28.01.2025 в размере 75 951 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявитель должен обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Заявление о снижении размера пени ответчиком не мотивировано, доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательства не представлены, таким образом, оснований для снижения пени, исчисленной в установленном по соглашению сторон размере, не имеется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Судом установлено, что предъявленная истцом сумма соразмерна периоду просрочки и объему неисполненного обязательства. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 602 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2024 № 674511.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Представленное ответчиком в материалы дела ходатайство не содержит заявления о признании иска, протокол судебного заседания отсутствует ввиду рассмотрения дела в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме (в связи с уточнением исковых требований), излишне уплаченная истцом государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 75 951 руб. 67 коп. пени, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 19602 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   А.В. Шевелёва