﻿

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10974/21

26 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Червяковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКА-Сервис» (ООО «ТЭКА-Сервис»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭКА-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 14.01.2021г. № 50/ПР/Ю-2020/1533.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв и  материалы проверки суду не представлены.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

От заинтересованного лица в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором представитель административного органа ссылается на то, что «определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по делу № А41-10974/21 было получено Управлением Росреестра по Московской области 17.03.2021, поступило в отдел государственного земельного надзора 23.03.2021». 

Данное ходатайство заинтересованного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заинтересованное лицо является административным органом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания, что не освобождает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от участия в деле и представления в суд материалов административного дела.

Судом при рассмотрении данного ходатайства принято во внимание, что  вопреки позиции представителя административного органа, определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по делу № А41-10974/21, которым суд запрашивал у заинтересованного лица материалы административного дела, согласно сведениям сайта АО «Почта России», было получено Управлением Росреестра по Московской области 01.03.2021 (почтовый идентификатор 10705356401019), но не 17.03.2021. 

Таким образом, у административного органа, было достаточно времени для представления в суд материалов административного дела, определение суда от 20.02.2021 административным органом не  исполнено. 

Также представитель административного органа в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства просит обязать ООО «ТЭКА-Сервис» предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области копию жалобы, поданной в Арбитражный суд Московской области. 

Между тем, суд при принятии заявления ООО «ТЭКА-Сервис» к производству и назначении судебного разбирательства, проверил рассматриваемое заявление Общества на предмет его соответствия требованиям ст. 209 АПК РФ, поскольку к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается, в том числе уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Обществом были представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области жалобы (заявления), направленной в арбитражный суд, и которая была получена административным органом 16.02.2021 (почтовый идентификатор 12756654088509).

Суд, оценив процессуальное поведение административного органа в рассматриваемом случае, считает, что Управлению как стороне по делу, которой принадлежит активная роль в судебном процессе с учетом ч. 4 ст. 210 АПК РФ, следовало обеспечить своевременное представление в установленный срок требуемых доказательств (материалов административного дела) во избежание нарушения прав других участников процесса, добросовестно реализующих свои процессуальные права (ст. 6.1 АПК РФ).

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

17.11.2020г. помощником Одинцовского городского прокурора Московской области на основании решения заместителя межрайонного природоохранного прокурора Московской области от 16.11.2020г. № 286 проведена проверка по использованию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Власово, при проведении которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090428:409, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Власово, площадью 2481051 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности ЗАО «Шарапово», о чем имеется запись в ЕГРН от 04.08.2008г. № 50-50-20/082/2008-438.

При этом в ходе проверки также установлено, что 26.06.2020г. между ООО «ТЭКА-Сервис» и ЗАО «Шарапово» заключен договор аренды № 01-06/20 части земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) площадью 403000 кв.м. из общей площади участка 2481051 кв.м., срок действия которого до 25.05.2021.

Также из материалов проверки следует, что на земельном участке заявитель осуществляет деятельность по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда на месторождении «Никифоровское», площадью 40,3 га на основании лицензии, выданной Министерством экологии и природопользования от 18.04.2016г. № 80195ТЭ; на спорном земельном участке деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством не осуществляется, поскольку заявителем осуществляется добыча песко-гравийного материала с использованием специализированной техники – экскаваторов, фронтальных погрузчиков, песко-гравийный материал загружается в технологические самосвалы для перемещения на дробильный сортировочный комплекс; после сортировки без обогащения готовая продукция: песок складируется на площадке временного хранения для дальнейшей реализации; впоследствии ООО «ТЭКА-Сервис» осуществляет продажу песка сторонним организациям.

14.01.2021г. административным органом в присутствии представителя организации по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ТЭКА-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 149 607 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество  обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что административный орган не учел, что на земельном участке общество осуществляет работы по строительству рыбоводного нагульного пруда, в связи с чем, добыча песков строительных осуществляется неразрывно в составе комплекса работ по строительству водоема; добыча полезных ископаемых осуществляется как один из этапов работ, поскольку формирование чаши пруда без выемки грунта не представляется возможным, тем самым, добыча песков строительных параллельно строительству рыбоводного нагульного пруда на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения соответствует целевому назначению земельного участка, а значит не образует состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В данном случае, в качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется использование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Власово, не по целевому назначению.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе категория земель сельскохозяйственного назначения согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ все категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;

обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V настоящего Кодекса.

Таким образом, иные, не указанные в части 3 статьи 5 ЗК РФ, лица, землепользователями не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, то есть лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что Управление, привлекая Общество к административной ответственности, пришло к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090428:409, принадлежащий на праве аренды Обществу, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -  для сельскохозяйственного производства,  используется организацией не по своему целевому назначению.

При этом Управлением не учтено следующее:

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭКА-СЕРВИС» владеет лицензией на пользование недрами от 18.04.2016 № МСК  80195 ТЭ, с учетом внесенных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 18.11.2016 № 986-РМ изменениями, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда на месторождении «Никифоровское» площадью 40,3 га.

В соответствии с п. 2.3 Условий пользования недрами к лицензии МСК 80195 ТЭ (с учетом изменений в лицензию на пользование недрами, утвержденных Распоряжением Министерства от 18.11.2016 № 986-РМ), до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда; копии полученных документов представить в Министерство не позднее 30 дней с момента их получения; недропользователь обязан осуществлять разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на оформленном земельном участке, допускающем его использование по целевому назначению; запрещается проведение работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, до оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда.

При проведении проверки административным органом было выявлено, что ООО «ТЭКА-СЕРВИС» осуществляло добычу полезных ископаемых на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, имеющего категорию «земель сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и т.д. 

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности - земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 8 ЗК РФ). 

В силу части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). 

Общероссийский классификатор продукции к продукции животноводства относит продукцию рыболовства прудового, озерного, речного (Постановление Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 301, раздел 98 0000, подраздел 988100, позиции 98 8110 - 98 8132). 

В соответствии с пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31.01.2011 № 86 земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. 

Согласно указанному пункту приложения к приказу Минсельхоза России от 31.01.2011 № 86 по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами. 

Таким образом, пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой.

Следовательно, строительство нагульных рыбоводных прудов на землях категории сельскохозяйственного назначения, а также последующая их эксплуатация после завершения строительства, не противоречит категории и виду разрешенного использования земельного участка категории «земель сельскохозяйственного назначения». Тем самым, добыча общераспространенных полезных ископаемых во время строительства нагульного рыбоводного пруда не требует перевода земли из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в земли иных категорий.

В связи с вышеизложенным, административный орган ошибочно полагает, что любая добыча полезных ископаемых, в том числе общераспространенных полезных ископаемых при строительстве рыбоводного нагульного пруда, запрещается на землях категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 18.11.2016 № 986-РМ была исключена обязанность Заявителя перевести земли в иную категорию в связи с уточнением цели недропользования – разведки и добычи полезных ископаемых при строительстве рыбоводного нагульного пруда. 

Соответственно, административным органом учитывалось, что при строительстве рыбоводного пруда недропользователь вправе попутно добывать общераспространенные полезные ископаемые – пески строительные, без необходимости изменения категории земельного участка. Определяющим при этом является то обстоятельство, что добыча ископаемых происходит именно в результате производства строительных работ, при которых производится выемка грунта для формирования чаши пруда.

Тем самым, добыча общераспространенных полезных ископаемых при строительстве рыбоводного пруда на землях категории земель сельскохозяйственного назначения соответствует целевому назначению земельного участка и не образует состава административного правонарушения. 

Таким образом, определяющим обстоятельством для разрешения вопроса о законности оспариваемого постановления является установление добычи Заявителем общераспространенных полезных ископаемых попутно строительству рыбоводного пруда, то есть в результате проводимых работ по формированию чаши пруда. 

Согласно с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Частью 3 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

Статья 6 указанного закона предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий. Целью настоящего Федерального закона является установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности. 

Статьей 8 указанного Закона предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду. 

В соответствии с вышеизложенными нормами, земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться в целях добычи полезных ископаемых (в качестве самостоятельной цели). 

Таким образом, Заявитель имеет право добывать общераспространенные полезные ископаемые исключительно в процессе строительства рыбоводного нагульного пруда,  добыча общераспространенных полезных ископаемых во время строительства пруда является производной деятельностью от выемки грунта при формировании чаши пруда.

Доказательств обратного административным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 16.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие  от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении таможенным органом суду не представлены, суд принимает доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021г. с информацией о принятии Арбитражным судом Московской области к производству заявления ООО «ТЭКА-СЕрвис» и назначении судебного заседания направлялось в адрес административного  органа и было им получено 01.03.2021г., что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта Россия» (почтовый идентификатор 10705356401019).

Таким образом, при указанных обстоятельствах административный орган является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Также определением о принятии заявления к производству по делу № А41-10974/2021 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора предложил заинтересованному лицу представить надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

На момент судебного разбирательства по настоящему спору указанные материалы административного дела суду не представлены.

23.03.2021г. в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, вышеуказанные материалы административного дела не представлены, доказательства направления заинтересованным лицом материалов административного дела в адрес суда во исполнение определения суда от 20.02.2021. в материалах настоящего дела отсутствуют. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено. 

Между тем, доказательств невозможности исполнения определения суда от 20.02.2021г., доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности представления суду запрашиваемых сведений, заинтересованным лицом суду также не представлено.

Между тем, лица, участвующие в деле, в соответствии с частями 1, 2 статьи 41 АПК РФ имеют право знакомиться с материалами дела и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также на основании части 2 статьи 9 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при этом, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, в частности, совершения или несовершения ими процессуальных действий, влечет для указанных лиц наступления соответствующих последствий.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В настоящем случае в связи с непредставлением заинтересованным лицом надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении, суд лишен возможности непосредственного исследования доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Основания для вынесения арбитражным судом  определения на основании статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку  в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого заявителем постановления.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 66, 71, 158, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении  административного наказания от 14.01.2021 года по делу № 50/ПР/Ю-2020/1533, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о привлечении ООО «ТЭКА-Сервис» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. 	

 

Судья                                                                                                   И.В. Гейц