РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127956/23-27-924

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" (119180, 

<

...>/9, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

о взыскании денежных средств в размере 146 369 руб. 22 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 800 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 рублей 22 копейки, судебных расходов в размере 76 000 рублей 00 копеек .

Определением от 14 июня 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-127956/23-27-924 изготовлена 17 августа 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ускорение бизнеса" (Ответчик, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, Заказчик) заключен договор № 012/030423/0122 от 3 апреля 2023 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1. 1 Договора исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы/оказать услуги по разработке, адаптации, внедрению и сопровождению программ для ЭВМ.

Согласно пункту 1.2 Договора в рамках предмета договора Исполнитель обязуется создать автоматизированную систему или части автоматизированной системы на базе программных продуктов на платформе «1С:Предприятие 8» (далее - ПП) в соответствии с требованиями Заказчика и оказать услуги в процессе внедрения автоматизированной системы на объектах автоматизации.

Согласно пункту 1.3 Договора объекты автоматизации, форма, перечень, объем и сроки выполнения работ/оказания услуг по настоящему Договору, определяются в Дополнительных Соглашениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Требования Заказчика фиксируются в листах требований или Техническом задании, если иное не оговорено в Дополнительных Соглашениях к настоящему Договору (далее - Требования).

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 012/030423/014 к Договору 012/030423/0122 от 3 апреля 2023 года (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения Исполнитель обязуется оказать информационные услуги ключевым пользователям Заказчика и составить перечень подлежащих автоматизации участков (по форме шаблона Приложения № 1 настоящему Дополнительному соглашению «Реестр бизнес-процессов»), с указанием возможности/невозможности автоматизации средствами типового функционала 1С: Управление нашей фирмой (далее - Программный продукт).

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения время, затраченное Исполнителем на оказание услуг, учитывается документами Лист учета рабочего времени (по форме шаблона «Лист учета рабочего времени» Приложения № 2) по каждому сотруднику Исполнителя c точностью до 1 дня услуг (полного или неполного), при этом услуги или несколько видов услуг, оказанные в пределах 1 рабочего дня 1 сотрудником Исполнителя на одной или разных территориях считаются 1 днем услуги. Лист учета рабочего времени подписывается ежедневно представителями проектной группы, участвующими в оказании услуг, и является основанием для определения фактически оказанного объема услуг по Договору.

Лист учета рабочего времени не подписывался между Истцом и Ответчиком согласно Договора, Ответчик не предоставлял ни разу лист учета рабочего времени Истцу, так как услуги Ответчиком не оказывались, и Ответчик не приступал к оказанию услуг.

Согласно пункту 7 Дополнительного соглашения предоплата за услуги, проводимые по настоящему Дополнительному соглашению, составляет 145 800 (сто сорок пять тысяч восемьсот рублей) рублей, включая НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ. Заказчик осуществляет предоплату не позднее 10 рабочих дней до начала оказания услуг. В случае невыполнения или неполного выполнения условий данного пункта Исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть договор либо не приступать к услугам.

Заказчиком была произведена предоплата за услуги в полном объеме в размере 145 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №138 от 31.03.2023 года.

Согласно пункту 4.2 Договора по умолчанию, форматом подтверждения приемки Заказчиком всех результатов по этапу является сводный документ Технический акт, подписанный ответственными лицами по Договору.

Согласно пункту 4.3 Договора технический акт, передается Заказчику вместе с Сопроводительным письмом, которое подписывает ответственное лицо по Договору от Заказчика (лицо, его замещающее или службы Заказчика, принимающие корреспонденцию), как факт получения документов, указав дату получения, Ф.И.О. и должность, и передает Сопроводительное письмо для предоставления ответственному лицу от Исполнителя, при этом отсчет срока для подписания Технического акта начинается с момента вручения документов Заказчику.

Истцу был направлен, посредством электронной почты, Ответчиком, без предоставления технического акта согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договора, Акт оказания услуг 03 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуги ответчиком фактически не оказаны. 

Истцом 17 мая 2023 года было направлено уведомление (досудебная претензия) о расторжении договора и возврате неотработанного аванса по договору в адрес Ответчика посредством электронной почты на электронный адрес, а также посредством АО "Почта России" по юридическому адресу Ответчика.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ: Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик указывает, что никаких возражений по приемке от Истца не поступало. 

Между тем 17 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой мотивированно отказался от подписания акта оказания услуг.

Ответчик ссылается на факт предоставления акта оказанных услуг в адрес Истца согласно Договору. 

Акт оказания услуг был направлен Ответчиком Истцу посредством электронной почты, способом не согласованным Договором, 03 мая 2023 года. 

15 мая 2023 года Ответчиком в нарушение условий Договора без сопроводительного письма и уже после направления акта об оказанных услугах был направлен Истцу Технический акт, который должен был быть направлен до направления акта об оказанных услугах.

Документов предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением Сторонами не заполнялось и не подписывалось. Помимо этого услуги перечисленные в техническом акте не согласовывались сторонами в Договоре или Дополнительном соглашении.

Заказчик отказался в претензии от подписания настоящего Технического акта, так как не получал ни одной из приведенных выше услуг. 

Ответчиком не было проведено никаких работ согласно Договору и Дополнительному соглашению, кроме звонков Истцу для обсуждения самого Договора и Дополнительного соглашения, которые проводились без участия руководителя проекта, в нарушение п. 4 Дополнительного соглашения, Ответчиком ничего сделано не было.

Исполнителем не составлялся и не направлялся ежемесячный «Отчет о состоянии проекта», предусмотренный п. 3.5 Договора.

Ответчиком в адрес Истца не направлялась указанная в подписанных между Сторонами информация/документация: лист учета рабочего времени, перечень подлежащих автоматизации участков (реестр бизнес процессов) и так далее.

Таким образом Истец мотивированно отказался от подписания Технического акта и акта об оказанных услугах в претензии от 17 мая 2023 года. 

Так как именно технический акт является согласно п.4.2 Договора фактом подтверждения приемки Заказчиком всех результатов по этапу. Согласно Договору не может быть произведено подписание Акта оказанных услуг без подписания Технического акта, однако Ответчик уклонился от исполнения последовательности направления отчетных документов согласно Договора. Таким образом Истец имел право на отказ от Договора и он является обоснованным.

Поскольку доказательств оказания и сдачи результата оказания услуг на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 145 800 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 г. по 05.06.2023г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 18.05.2023 г. по 05.06.2023 г. составляет 569 руб. 22 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 569 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования истец представил копию договора оказания юридических услуг №76-арб от 12.05.2023 года, копию расписки о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг №76-арб от 12.05.2023 года.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" (119180, 

<

...>/9, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2021) неосновательное обогащение в размере 145 800 руб., процентов в размере 569 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова