Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.10.2020 года                                                             Дело № А50-13212/18

Резолютивная часть решения принята 26.10.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оносовой О.В., рассмотрев в судебном заседании  заявление ООО «Пермойлсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по делу по иску: общества с ограниченной ответственностью «Девон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермойлсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Сарко-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 691 522 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя (ответчика): не явился, извещен. 

истца: не явился, извещен. 

от 3-его лица: не явился, извещен. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Пермойлсервис» (далее – ООО «Пермойлсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2018 по делу №А50-13212/18 по новым обстоятельствам. 

Заявитель, истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Заявитель в обоснование подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ссылается, на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Пермойлсервис» определением арбитражного суда от 31.08.2020 по делу № А50-35228/2018 вступившим в законную силу признаны недействительными (ничтожными) договоры подряда на строительство дороги от 10.06.2016 № 5/06-ДОР, заключенный между ООО «Пермойлсервис» (ответчик по настоящему делу) и ООО «Сарко-Транс» (третье лицо по настоящему делу); уступки прав требования (цессии) от 11.08.2017, заключенный между ООО «Сарко-Транс», ООО «Девон» (истец по настоящему делу) и ООО «Пермойлсервис»; соглашение о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на заемное обязательство (о новации) от 09.01.2018, заключенное между ООО «Девон» и ООО «Пермойлсервис». 

Исследовав материалы дела, суд установил:

ООО «Девон» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермойлсервис» (ответчик) о взыскании 4 691 522 руб. 04 коп., из которых 3 594 772 руб. 44 коп. сумма займа, 234 004 руб. 32 коп. проценты за пользование суммой займа, 862 745 руб. 28 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сарко-Транс».

Как установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2018 по делу № А50-13212/2018 между ООО «Пермойлсервис» (ответчик, заказчик) и ООО «Сарко-Транс» (третье лицо, подрядчик) 10.06.2016 заключен договор подряда №5/06-ДОР, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом (приложение № 1) выполнить устройство внутри промысловой дороги до скважины № 68 протяженностью 3,5 км, а заказчик обязуется принять результат и оплатить указанную в договоре цену (п. 1.1). 

Также 11.08.2017 между ООО «Сарко-Транс» (кредитор), ООО «Девон» (новый кредитор) и ООО «Пермойлсервис» (должник) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает все права (требования) к должнику по договору подряда, в том числе, но не ограничиваясь: по оплате задолженности в размере 3 594 772 руб. 44 коп. полностью, а также все права, обеспечивающие исполнение этого обязательства, в том числе права на взыскание неустоек, процентов, штрафов и любых иных финансовых санкций, предусмотренных как законом, так и договором, и начисленных как до, так и после заключения договора в полном объеме (п. 1.3). В соответствии с п. 1.4 договора должник дает согласие на переход права требования от кредитора к новому кредитору. 

Кроме того, 09.01.2018 года между ООО «Пермойлсервис» (ответчик) и ООО «Девон» (истец, новый кредитор) было заключено соглашение о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство.

В соответствии с соглашением о новации должник и новый кредитор пришли к соглашению о замене обязательства должника об уплате денежных средств по договору подряда в размере 3 594 772 руб. 44 коп. по договору уступки на обязательство вернуть новому кредитору денежные средства в размере 3 594 772 руб. 44 коп. на условиях займа.

Таким образом, после заключения ООО «Пермойлсервис» и новым кредитором соглашения о новации общество обязалось вернуть новому кредитору денежные средства в размере 3 594 772 руб. 44 коп. на условиях договора займа, а именно на следующих условиях: 3 594 772 руб. 44 коп. - сумма займа; 28.02.2018 года - срок возврата всей суммы займа; 28.02.2018 года - дата уплата процентов за пользование займом; 24% - размер процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2018, вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Пермойлсервис» в пользу ООО «Девон» взыскана задолженность в размере 3 594 772 руб. 44 коп., проценты за пользованием займа 234 004 руб. 32 коп. за период с 09.01.2018 по 17.04.2018, неустойка за нарушение сроков возврата займа 862 745 руб. 28 коп. за период с 01.03.2018 по 17.04.2018, а также 46 458 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

23.09.2020 ООО «Пермойлсервис» (ответчик) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В заявлении изложены доводы о том, что основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось то, что договоры, на основании которых судом взыскана задолженность, в рамках дела о банкротстве признаны недействительными (ничтожными). 

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Указанное обстоятельство возникает после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Пермойлсервис» определением арбитражного суда  от 31.08.2020 по делу № А50-35225/2018 вступившим в законную силу признаны недействительными (ничтожными) договоры подряда на строительство дороги от 10.06.2016 № 5/06-ДОР, заключенный между ООО «Пермойлсервис» (ответчик по настоящему делу) и ООО «Сарко-Транс» (третье лицо по настоящему делу); уступки прав требования (цессии) от 11.08.2017, заключенный между ООО «Сарко-Транс», ООО «Девон» (истец по настоящему делу) и ООО «Пермойлсервис»; соглашение о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на заемное обязательство (о новации) от 09.01.2018, заключенное между ООО «Девон» и ООО «Пермойлсервис». 

В определении от 31.08.2020 по делу № А50-35228/2018 суд квалифицировал вышеназванные договоры, на основании которых в рамках настоящего дела взыскана задолженность с ответчика недействительными (ничтожными) по ч. 1 ст. 170 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что спорные договоры признаны недействительными после принятия судебного акта. 

Данное обстоятельство судом признается существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при разрешении спора по настоящему делу, поскольку право требования уплаты долга по договору строительного подряда от 10.06.2016 № 5/06-ДОР принадлежало ООО «Сарко-Транс» как подрядчику и передано по договору цессии ООО «Девон» и впоследствии заменено на заемное обязательство (о новации) на основании соглашения от 09.01.2018 в пользу ООО «Девон». 

Взыскание денежных средств в пользу ООО «Девон» было основано на договоре цессии, соглашении о замене долга, возникшего из гражданско-правого договора на заемное обязательство (о новации), в последующем признанными недействительными сделками.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ решение Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Пермойлсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2018  по делу № А50-13212/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края 02.08.2018 по делу № А50-13212/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание  для рассмотрения дела по существу  на 18 ноября 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 360, судья Бояршинова О.А. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О.А. Бояршинова