АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15728/2022

Дело № А72-1859/2021

г. Казань

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Самарской области представителя:

акционерного общества «Военторг-Центр» – ФИО1, доверенность от 02.10.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Военторг-Центр» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 

по делу №А72-1859/2021

по заявлению финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 о принятии обеспечительных мер, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 умерший гражданин – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

06.10.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия с правами аренды на недвижимое имущество, переданное ФИО3 по договору аренды № 96А/19 от 15.07.2019 - нежилое здание (комбинат бытового обслуживания), общей площадью 1 235,9 кв.м., кадастровый номер 73:24:041609:532, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области производить регистрационные действия с правом аренды на недвижимое имущество, переданное ФИО3 по договору аренды №96А/19 от 15.07.2019 –  нежилое здание (комбинат бытового обслуживания), общей площадью 1 235,9 кв.м., кадастровый номер 73:24:041609:532, расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Военторг-Центр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер. Отмечает, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются права арендодателя – акционерного общества «Военторг-Центр» на распоряжение имуществом, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью стороны договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судами установлено, что в конкурсную массу ФИО3 включено право аренды недвижимого имущества: нежилое здание (Комбинат бытового обслуживания), общей площадью 1 235,9 кв.м., кадастровый №73:24:041609:532, расположенное по адресу: 

<

...>, вытекающее из договора аренды № 96А/19 от 15.07.2019, заключенного с АО «Военторг-Центр» (срок аренды – до 14.07.2029).

Опись имущества, устанавливающая состав конкурсной массы, была опубликована в ЕФРСБ 01.10.2021.

Финансовый управляющий обратился в адрес АО «Военторг-Центр» с уведомлением о введении процедуры и запросом акта сверки задолженности по договору аренды от 15.07.2019 № 96А/19, при этом в ответ финансовому управляющему было представлено письмо исх.№945/21 от 05.10.2021 о прекращении действия договора аренды в связи со смертью ФИО3 на основании статьи 418 ГК РФ и о невозможности включения прав аренды в конкурсную массу.

В обоснование принятия истребуемых обеспечительных мер, финансовый управляющий имуществом должника ссылался на то, что согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды является имущественным правом, которое в силу статьи 131 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу и может быть реализовано.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции исходили из того, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора и сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод судов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечивать интересы как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Установив, что испрашиваемая в рамках настоящего дела обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества; без принятия обеспечительных мер будет возможна реализация спорного имущества третьими лицами, что приведет к дополнительным спорам и как следствие, к невозможности исполнения судебного акта и возвращения имущества в конкурсную массу должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью стороны договора, являются предметом исследования по обособленному спору об исключении из конкурсной массы должника права аренды по договору аренды объекта недвижимого имущества №96А/19 от 15.07.2019, с фиксированным ежемесячным платежом по договору в размере 134 984 руб.54 коп., и не опровергают выводы судов об обоснованности принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что до разрешения указанного спора и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, отсутствуют основания для прекращения принятых обеспечительных мер.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование положений действующего законодательства, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А72-1859/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Г. Баширов 

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов                          

 

                                                                                         Е.В. Богданова