﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-37115/2019

29 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

Русяевой Н.В. по доверенности от 10.08.2020 № 421, 

от общества с ограниченной ответственностью «Райводоканал»:

Маркисонова О.Е. по доверенности от 08.09.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Райводоканал» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 

по делу № А43-37115/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райводоканал» 

(ИНН: 5243037996, ОГРН: 1175275065283) 

о повороте исполнения судебного акта,

заинтересованное лицо –

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Райводоканал» (далее – ООО «Райводоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020, принятого по делу № А43-37115/2019 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») к ООО «Райводоканал» о взыскании 484 844 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.10.2018                 № 3219000 за июнь 2019 года, 4 844 рублей 82 копеек пеней, начисленных с 19.07.2019 по 26.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 103 рублей почтовых расходов.

Заявление основано на статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано погашением задолженности перед истцом по исполнительному листу серии ФС № 032924531, последовавшей отменой решения от 09.01.2020 судом кассационной инстанции (постановление от 19.06.2020), прекращением производства по иску ПАО «ТНС энерго НН». 

Суд первой инстанции определением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, частично удовлетворил заявленное требование: произвел поворот исполнения решения                               от 09.01.2020 в части взыскания с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ООО «Райводоканал» 84 902 рублей 69 копеек задолженности, 4703 рублей 40 копеек пеней и 27 рублей                     50 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Райводоканал» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов имелись правовые основания для возврата ему всех денежных средств, уплаченных во исполнение решения от 09.01.2020, которое впоследствии было отменено. По мнению ответчика, в рассмотренном случае соблюдены все основания, предусмотренные в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: исполненный судебный акт отменен, в рамках спора принято новое решение, которым производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ПАО «ТНС энерго НН» от иска. Как полагает ООО «Райводоканал», отказ истца от исковых требований в связи с исполнением первоначального решения сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте решения от 09.01.2019 в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обстоятельства дела фактически свидетельствуют о нарушении баланса интересов сторон, поскольку по результатам рассмотрения спора ПАО «ТНС энерго НН» поставлено в более выгодное положение, чем ООО «Райводоканал», лишившееся своего имущества на основании исполнительного документа. 

ПАО «ТНС энерго НН» и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в письменных отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020               и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021                                  по делу № А43-37115/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, ознакомившись с отзывами на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судами обеих инстанций судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Райводоканал» о взыскании 484 844 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.10.2018 № 3219000 за июнь 2019 года, 4 844 рублей 82 копеек пеней, начисленных с 19.07.2019 по 26.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 103 рублей почтовых расходов.

Суд первой инстанции решением от 09.01.2020 удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 484 844 рубля 55 копеек задолженности,        4 703 рубля 40 копеек пеней, начисленных с 19.07.2019 по 26.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 27 рублей 50 копеек почтовых расходов, а так же 12 790 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.  Кроме того, суд вернул ПАО «ТНС энерго НН» из федерального бюджета 01 рубль 85 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.08.2019           № 8675. 

В целях принудительного исполнения решения суд первой инстанции выдал истцу исполнительный лист серии ФС № 032924531.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции от 09.01.2020 в апелляционном порядке, однако Первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.01.2020 отказал ООО «Райводоканал» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу заявителю. 

Воспользовавшись предусмотренным в статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать решение суда первой инстанции в порядке кассационного производства в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Окружной суд постановлением от 09.06.2020 отменил решение от 09.01.2020 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08.07.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией; определением от 10.08.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.10.2020 принял отказ истца от иска в части взыскания 484 844 рублей 56 копеек задолженности и прекратил производство по делу в данной части; взыскал с ООО «Райводоканал» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 21 177 рублей 54 копеек пеней, начисленных с 27.08.2019 по 30.12.2019.

Посчитав, что имеются основания для поворота исполнения отмененного решения                от 09.01.2020 в связи с исполнением обязательств по исполнительному листу серии                   ФС № 032924531, ООО «Райводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. 

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта тем самым позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент отмены судом кассационной инстанции (09.06.2020) решения от 09.01.2020 ответчик исполнил обязательства                          по исполнительному листу серии ФС № 032924531, оплатив по платежному поручению от 28.12.2019 № 631677 502 365 рублей 45 копеек, из которых 484 844 рубля 55 копеек – задолженность по договору энергоснабжения от 09.10.2018 № 3219000 за июнь 2019 года, 4703 рубля 40 копеек – пени за период с 19.07.2019 по 26.08.2019, 27 рублей 50 копеек –  почтовые расходы, 12 790 рублей – судебные расходы в виде государственной пошлины.

Новое решение суда первой инстанции принято 29.10.2020, не было обжаловано и вступило в законную силу. Согласно решению, обоснованная сумма задолженности равняется 399 941 рублю 87 копейкам, в том числе по актам о безучетном потреблении, которая на момент рассмотрения спора фактически оплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от исковых требований в заявленной части. При новом рассмотрении спора суд принял решение только по требованию о взыскании пеней, начисленных с 27.08.2019 по 30.12.2019, в сумме 21 177 рублей 54 копейки. Суд не взыскивал с ответчика почтовые расходы, а также счел, что государственная пошлина за рассмотрение искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» уплачена ООО «Райводоканал» в полном объеме.

Таким образом, суды обоснованно признали, что возврату ответчику подлежат денежные средства в размере 84 902 рубля 68 копеек, составляющих разницу между суммами уплаченной и фактически взысканной задолженности, пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019 и почтовых расходов. 

Вопреки возражениям подателя кассационной жалобы денежная сумма, уплаченная им по исполнительному листу серии ФС № 032924531 платежным поручением                            от 28.12.2019 № 631677, при новом рассмотрении дела была учтена истцом в качестве исполнения спорного обязательства, в связи с чем последовал отказ от части исковых требований. Судебные инстанции установили, что отказ ПАО «ТНС энерго НН»                            от исковых требований в данной части связан именно с полным погашением задолженности, взысканной по решению от 09.01.2020, в том числе, основного долга и государственной пошлины.

Доказательств добровольного поворота исполнения взыскателем не представлено. Иное не следует из материалов дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 в полном объеме.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу №  А43-37115/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райводоканал» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих