ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11094/2024

Дело № А40-166192/23

город Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сеть Связной» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 г. по делу № А40-166192/23

по иску АО «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Сеть Связной» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить нежилое помещение, площадью 104,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сеть Связной» с требованиями об обязании освободить нежилое помещение, площадью 104,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Сеть Связной» освободить нежилое помещение, площадью 104,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ООО «Евросеть-Ритейл» (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2013 № 214 ЮК, в соответствии с которым арендодатель  передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя: помещения в здании магазина № 124, площадью 104,3 кв.м. (38,5 и 65,8).

Согласно уведомлению о государственной регистрации изменений, внесений в учредительные документы ООО «Евросеть-Ритейл», 11.09.2018 внесена запись о смене фирменного наименования общества на ООО «Сеть Связной».

Недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности: магазин № 124, назначение жилое, общая площадь 290,7 кв.м., эт. 1, расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 2.1, 9.6 договор продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 9.7 договора, установлено, что в случае, когда договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством РФ, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц  до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно исковому заявлению, на стороне ответчика образовалась задолженность  в размере 434 862,53 руб. 

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика 17.05.2023 направлено уведомление  об одностороннем отказе от исполнения договора, указан срок освобождения арендуемого нежилого имущества 25.06.2023. Ответчиком данное уведомление оставлено без рассмотрения.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.12.2023 ООО «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2023.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 622 ГК РФ арендуемое помещение после истечения срока действия договора и его расторжения истцу не возвратил.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата помещения, а также с учетом ч. 1 ст.65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ст. 622 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что судом при принятии решения не принято во внимание, что ООО «Сеть Связной» прекратило использование арендованное помещение в апреле 2023 года, ответчик не представляет доказательств в обоснования данного утверждения, тогда как в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Договора аренды №214 ЮК от 01.11.2023 года, Арендатор обязан передать нежилое помещение по акту приема- передачи (п. 3.2.14).

Данное требование выполнено не было, арендатор никаким образом не уведомил арендодателя об освобождении нежилого помещения (ст. 622 ГК РФ).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 г. по делу                              № А40-166192/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Головкина О.Г.

 

                                                                                                                        Алексеева Е.Б.