Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72208/2018

30 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) 491.900 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар; 12.013 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 26.02.2018.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно представленным материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар стоимостью 1.688.740 руб.56 коп. 

Ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» перед обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава»  образовалась задолженность в размере 431.900 руб. 58 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, удовлетворенная частично.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

 Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, требование о взыскании задолженности с учетом уменьшения требований ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.132 руб. 23 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания процентов, ответчик указывал, что их расчет произведен истцом без учета частичной оплаты.

Данный довод признан судом несостоятельным, проценты начислены истцом на сумму 581.900 руб. 58 коп. за период с 22.11.2017 по 26.02.2018.

Оплата товара, осуществленная 29.12.2017, 17.01.2018, уже исключена из периода просрочки. Таким образом, истец предъявил требование в меньшем размере, что является его правом.

Проценты рассчитаны до 26.02.2018, следовательно, истцом правомерно не учтен платеж, произведенный 02.04.2018.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Истец против применения положений ст.333 ГК РФ возражал.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.48 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 3.000 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» 431.900 руб. 58 коп. задолженности; 12.013 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 26.02.2018; 11.878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» справку на возврат из федерального бюджета 3.000 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Пономарева О.С.