АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31277/2016

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018. Полный текст решения изготовлен 12.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительными торгов, заключенного по результатам торгов договора аренды и применении реституции

при участии в судебном заседании

от истца – не явился 

от ответчиков – ФИО2 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» обратились в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчики) о признании недействительными торгов от 27.08.2015, договора аренды от 08.09.2015 № 430002180 заключенного по результатам торгов, применение реституции в отношении земельного участка, расположенного по ул. Максима Горького, 158, в Центральном внутригородском округе города Краснодар, с кадастровым номером 23:43:0303054:328. Требования мотивированы ненадлежащим проведением торгов по предоставлению в аренду земельного участка. 

Определением суда от 21.02.2017 приняты отказы Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» от исковых требований, производство по делу в части заявленных отказов прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно извещению о торгах, опубликованному на официальном сайте https://torgi.gov.ru администрацией муниципального образования город Краснодар на 27.08.2015 были назначены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ул. им. Максима Горького, 158, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, общей площадью 601 кв.м., в том числе земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, форма собственности: не разграничена, категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 23:43:0303054:328.

По результатам торгов, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 в соответствии с протоколом об итогах аукциона заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена по лоту 856-З от 27.08.2015 № 200, заключен договор аренды от 08.09.2015 № 430002180.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 601 кв.м., в том числе земельный участок площадью 408 кв.м., в охраной зоне инженерных коммуникаций, расположенный по ул. им. Максима Горького, 158 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0303054:328. 

В соответствии с п. 1.3 участок предоставляется для размещения детской площадки. 

Разделом 4 установлена обязанность арендатора обеспечить на участке размещение детской площадки, а также использовать участок в соответствии с целевым назначения и видом разрешенного использования. 

На основании п. 9.1.1 договора, арендатор обязан использовать земельный участок по целевому назначению, без изменения вида разрешенного использования. 

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор обязан возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Соответствующие условия были воспроизведены и в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с разрешенным использованием - для размещения детской площадки.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303054:328 по сведениями кадастрового паспорта от 27.07.2015 № 2343/12/15-833086 – спортивная площадка.

В материалах дела имеется письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 18.11.2015 № 38015.26, в котором сообщается что вид разрешенного использования – для размещения детской площадки, не подразумевает под собой возведение на указанном участке объектов капитального строительства и подключения их к сетям инженерно – технического обеспечения.  

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что действия администрации по отказу в выдаче технических условий неправомерны, указывает, что размещение детской площадки подразумевает ее строительство с соблюдением градостроительного законодательства, которое подразумевает получение технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае если кто – либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (ч. 10 ГрК РФ).

Частью 4 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Согласно п. 4 извещения от 24.07.2015 № 230715/0968891/02 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием – «для размещения детской площадки». 

Пунктом 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст) детская игровая площадка – это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и оборудование для благоустройства детской игровой площадки. 

В соответствии с пп. 3 п. 4 извещения от 24.07.2015 победитель аукциона или единственный принявший участие в аукционе его участник обязан использовать земельный участок по целевому назначению, без изменения вида разрешенного использования. 

Следовательно, довод истца о противоречии вида разрешенного использования и информации, содержащейся в указанном извещении, является необоснованным. 

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указал, что вид разрешенного использования земельного участка - «для детской площадки» не подразумевает под собой возведение на участке объектов капитального строительства и подключения их к сетям инженерно-технического обеспечения

Предприниматель считает, что п. 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А32-2043/2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) по непредставлению оригиналов технических условий и возложении на данное лицо обязанности по выдаче предпринимателю технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, предусматривающих максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение) в отношении земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0303050:88; 

<

...>, кадастровый номер 23:4305056:1045; 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0303054:328; 

<

...>/А, кадастровый номер 23:43:0207038:218, в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу.

В постановлении арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 10.07.2018 по делу № А32-2043/2016 высказана следующая позиция. 

Цель предоставления земельного участка в соответствии с договором его аренды не предусматривает ведение капитального строительства (застройку земельного участка), а для организации строительной площадки технические условия подключения объектов капитального строительства не являются необходимыми. 

Действующим законодательством не предусмотрено получение технических условий подключения объектов капитального строительства, если цель использования земельного участка не предусматривает капитальное строительство на нем.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303054:328 - для размещения детской площадки, не предусматривает возведение на данном участке объектов капитального строительства, и следовательно не предусматривает необходимость получения технических условий подключения объектов.

Также истец указывает, что нарушением порядка проведением спорных торгов является неправильное определение цены продажи, без учета невозможности капитального строительства, которая в свою очередь снижает цену продажи, т.е. арендную плату. 

Вместе с тем, данные доводы ответчика несостоятельны, документально не подтверждены, ходатайства о назначении оценочной экспертизы в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В своем отзыве администрация муниципального образования город Краснодар указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Согласно правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут, признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Согласно протоколу от 27.08.2015 № 200 заседания комиссии о результатах аукциона по лоту № 856-З торги по заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303054:328, расположенного по адресу: 

<

...>, состоялись 27.08.2015, при этом, как указывает администрация срок обжалования результатов вышеуказанного аукциона истек 27.08.2016. 

Однако, согласно почтовой квитанции и отметки почты на конверте, исковое заявление было подано 26.08.2016, в течение одного года с даты торгов. 

Следовательно, основания для применения судом срока исковой давности отсутствуют. 

Также администрация указывает, что истцом не предприняты меры в рамках досудебного порядка урегулирования спора, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения. 

Вместе с тем, в ст. 4 АПК РФ Федеральным законом от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в силу 12.07.2017, согласно которым ч. 5 названной статьи изложена в следующей редакции: гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. 

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, 53 настоящего кодекса).

Настоящий спор не входит в перечень случаев, регулируемых федеральным законом, по которым предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования споров.

Требования о признании недействительными торгов и договора аренды не требуют согласования обязательного претензионного порядка в договоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку порядок досудебного урегулирования споров о признании недействительными торгов и договора аренды действующим законодательством не установлен, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А18-739/2017.

Истцом также заявлено требование о признание договора аренды от 08.09.2015 № 430002180, заключенного по результатам торгов, недействительным. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Установив фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка соответствует нормам законодательства, у суда отсутствуют основания для признания договора аренды от 08.09.2015 № 430002180 недействительной (ничтожной) сделкой. 

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6 000 руб.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, в арбитражный суд определен в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 11.07.2014 № 46 также указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то госпошлина уплачивается за каждое.

Истцом в рамках настоящего дела, было заявлено два требования неимущественного характера (признание недействительным торгов, признание недействительным договора аренды). 

Однако в материалах дела имеются доказательства оплаты государственной пошлины лишь в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2016 № 201 на сумму 2 000 руб., квитанцией от 16.10.2014 на сумму 4 000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304366307900192) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                А.В. Семушин