1023/2017-56274(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3801/2017

03 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-11935/2017) Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 14.07.2017 по делу № А70-3801/2017 (судья Щанкина А.В.),  принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО2, ФИО3 о  принудительной ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Терминал» – ФИО4 по доверенности от 31.10.2017  сроком действия до 29.12.2017),  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области  (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Терминал» (далее – ООО  «Торговый Терминал», ответчик, общество), ФИО2,  

Малышевой Елене Александровне о принудительной ликвидации общества и  возложении обязанности по ликвидации.  

Заявленные требования основаны на пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 2 статьи 25 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), пункте 11 статьи 7  Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации»,  мотивированы тем, что указание обществом в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и в учредительных документах недостоверных  сведений о месте нахождения юридического лица, будучи грубым нарушением закона,  является основанием для ликвидации юридического лица.  

Протокольным определением от 12.05.2017 суд по ходатайству инспекции  исключил ФИО3 из числа ответчиков по делу.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 года по делу №  А70-3801/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что ООО «Торговый  Терминал» при регистрации юридического лица были указаны в учредительных  документах недостоверные сведения о месте нахождения общества. Представление  юридическим лицом при государственной регистрации заведомо недостоверных  сведений о его месте нахождения носит противоправный характер, имеет целью  уклонение от законных обязанностей налогоплательщика и нарушает публичные  интересы государства. Податель жалобы также ссылается на то, что должностное лицо  ООО «Торговый дом» ФИО3 дисквалифицирована СУ № 63  Центрального внутригородского округа г. Краснодара сроком на 1 года. Данный факт  свидетельствует о недобросовестности указанного юридического лица. Кроме того,  ООО «Торговый Терминал» находится в процессе реорганизации в форме  присоединения к юридическому лицу ООО «ОМЕГА». Податель жалобы настаивает,  что доказательств нахождения по адресу государственной регистрации и получения  корреспонденции ответчики не представили. О том, что общество не находится по  адресу места нахождения, заявленному в ЕГРЮЛ, свидетельствуют неоднократные  

попытки со стороны ответчиков представления в регистрирующий орган заявления по  форме № Р14001 о предстоящей смене адреса места нахождения юридического лица на  г. Омск (вх. 8467А от 23.05.2017 и вх. № 9367А от 05.06.2017). В обоих случаях  регистрирующим органом приняты решения об отказе в государственной регистрации.  

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не  представили.  

В судебное заседание представители истца и ФИО2, извещенных о  рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), не явились. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по  Тюменской области уведомила о возможности проведения заседания без участия её  представителя. Суд апелляционной инстанции счёл возможным на основании статьи  156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей этих  сторон.  

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции высказался  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Торговый Терминал»,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей  266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2015 на основании представленного  полного пакета документов о государственной регистрации общества инспекцией было  принято решение о государственной регистрации юридического лица общества за  государственным регистрационным номером 

<

***>. В заявлении по форме №  Р11001 был указан адрес (место нахождения) юридического лица: 625031, 

<

...>.  

ИФНС России по г. Тюмени № 3 осуществлены 02.09.2016 контрольные  мероприятия по проверке адреса государственной регистрации общества, по  результатам которых составлен протокол осмотра № 2545, где также установлено, что  общество по месту регистрации не находится.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для направления  инспекцией обществу, а также его участнику уведомлений от 09.11.2016 № 230 о  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об  адресе (месте нахождения) организации для внесения соответствующих сведений в  ЕГРЮЛ в установленный срок – в течение месяца со дня получения настоящего  уведомления.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что общество по указанному юридическому  адресу не находится, что подтверждается фактом непредставления в установленный  срок достоверных сведений об адресе (месте нахождения) организации для внесения  соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для подачи  апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции  учитывает следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано  добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации,  с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество  может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Правом предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации  любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным  законодательством Российской Федерации, наделены налоговые органы (пункт 1 статьи  7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).  

Гражданским кодексом Российской Федерации урегулирован общий порядок  ликвидации юридических лиц.  

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется  по решению суда по иску государственного органа или органа местного  самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации  юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим  лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции  Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями  закона или иных правовых актов.  

По мнению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области грубое  нарушение закона в рассматриваемом случае выразилось в не нахождении ООО  «Торговый Терминал» по адресу регистрации и непредставлении информации о месте  нахождения общества.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином  государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о  юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения  юридического лица.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановление Пленума  ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о  том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна  (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция  возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и  т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе  в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени  юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в  регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления  таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о  ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25  Закона № 129-ФЗ).  

В подтверждение своих доводов регистрирующий орган представил уведомление  от 09.11.2016 № 230 о необходимости представления достоверных сведений об адресе  юридического лица (л.д. 29-31).  

Доказательств получения ООО «Торговый Терминал» указанного уведомления в  материалах дела не имеется.  

При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления,  направленного юридическому лицу (л.д. 32), оно перенаправлено на верный адрес. То  есть, юридическим лицом предприняты меры по предоставлению ФГУП «Почта  России» достоверного адреса.  

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013   № 61 суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить  юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем  представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд  

может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив  юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не  позднее установленного в определении суда срока.  

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке  подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении  судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица,  имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта  «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности  (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).  

Как следует из материалов дела и как пояснил представитель общества суду  первой инстанции, возможность нахождения общества по прежнему адресу в связи с  прекращением арендных отношений утрачена и участником принято решение о смене  директора и адреса по месту фактической деятельности общества.  

Суду первой инстанции ООО «Торговый Терминал» представило копии  заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, почтовых квитанций от 17.05.2017 (2 шт.), 31.05.2017 о направлении  указанных заявлений в регистрирующий орган (л.д. 53-108).  

В заявлениях указан адрес места нахождения –

<

...>, сведения о директоре общества – ФИО5.  

Между ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8  (арендодатели) и ООО «Торговый Терминал» (арендатор) заключен договор от  11.05.2017 № 14 аренды помещений, предметом которого являются часть нежилых  помещений (офис 8) в здании по адресу: 

<

...>.  

Протокол очередного собрания участников от 29.05.2017, на котором приняты  решения об избрании директора и смене адреса, в материалах дела имеется (л.д. 108).  

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что участниками и  вновь избранным директором общества предпринимались меры по изменению  юридического адреса организации на достоверный путем внесения соответствующих  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Обратного истцом не  доказано.  

С учетом избрания участниками нового директора общества ссылки подателя  жалобы на недобросовестность предыдущего директора – ФИО3 судом  апелляционной инстанции отклонены.  

В своей жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14  по Тюменской области подтвердила, что попытки сменить юридический адрес  обществом предпринимались дважды (заявления по форме № Р 14001 о предстоящей  смене адреса места нахождения юридического лица на г. Омск вх. 8467А от 23.05.2017  и вх. № 9367А от 05.06.2017), регистрирующим органом приняты решения об отказе в  государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные  документы в связи с несоблюдением требований, установленных Законом № 129-ФЗ в  качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.  

Суд первой инстанции верно указал, что оценка законности данных отказов в  рамках настоящего спора дана быть не может.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной  пришел к выводу, что факт недобросовестного поведения ООО «Торговый Терминал» в  вопросе смены адреса, которое могло быть явиться основанием для принудительной  ликвидации общества, не доказан.  

Истец документально не подтвердил, что нарушение со стороны общества, на  которое он ссылается, повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц,  что обосновывало бы необходимость ликвидации общества. То обстоятельство, что  общество находится в процессе реорганизации, на решение вопроса о его  принудительной ликвидации никак не влияет.  

Никаких конкретных обстоятельств недобросовестного поведения ответчика как  налогоплательщика уполномоченный орган суду не привел.  

Ликвидация юридического лица как исключительная санкция за допущенные  нарушения закона, не может применяться формально и должна быть соразмерна  допущенным нарушениям и вызванным ими правовыми последствиями (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  

Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о принудительной  ликвидации ООО «Торговый Терминал».  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения  Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 по делу № А70-3801/2017.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права при разрешении  вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской  области удовлетворению не подлежит.  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску  не рассматривается, поскольку регистрирующий орган освобожден от ее уплаты на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 по делу № А70- 3801/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи А.С. Грязникова 

 Н.В. Тетерина